设想一下，如果有一天，你遇到了一位心理学家，你会问他些什么呢？会不会是以下类型的问题：
你知道我现在心里在想什么吗？你是不是会催眠？你能帮我解个梦吗？
听到这些问题，那位心理学家可能会哭笑不得。因为上面所说的这些问题，其实反映了普通人对心理学的一种误解。很多人把心理学万能化了，认为星座、血型、玄学、超感知等都是心理学的研究领域。而实际情况是，这些虽然曾经是心理学研究的对象，但是早就被各种科学的方法证伪，已经被剔除出了当代心理学的研究范围。
还有人认为心理学就是弗洛伊德的精神分析。其实，弗洛伊德的学说虽然对后世影响重大，但他构建的那些理论，很难用实证的方法来进行科学的验证，反而为许多伪心理学的发展留下了一道后门。而且，弗洛伊德所开创的精神分析学派只是心理学的一个分支，除此之外心理学还包含很多研究分支。
为了解答公众的迷惑，纠正大众对心理学的认知，普及科学心理学，加拿大心理学家基思斯坦诺维奇写出了《对“伪心理学”说不》这本书。他提出了一个核心观点：心理学的首要特征是，它是有关行为的、以数据为基础的科学研究，现代心理学共有的、唯一而普遍的特性就是科学性。
基思斯坦诺维奇研究领域是推理和阅读的心理学机制。他于2010年获得格威尔美尔教育奖，至今已经发表了200多篇科学论文。
接下来，我将会为你讲述本书的精华之一：心理学遵循的3个科学标准。
01 研究的问题必须是实证可解的
如果在现有的经验技术条件下，某个问题是无解的，或者某个理论不能被验证，科学家就不会对它进行研究。比如以下这个问题：“接触暴力电视节目，是否会增加孩子们的攻击性行为？”就是一个科学问题，因为在现有的经验方法之下，这是一个可以解决的具体问题。
而像“人性本善还是本恶？”“生命的意义是什么？”之类的问题，就不是可以实证的问题，所以不属于科学领域。
有些在当前无解的问题，随着理论和经验技术的进步，会变成可解的问题。比如“为什么我们会忘记曾经知道的事情？”“身处一个群体中会如何改变一个人的行为和思想”等等，以前都只是猜想，后来通过心理学家的实证，有了明确的解答。
科学通过提出理论，来解释客观世界中的特定现象，并根据这些理论做出预测、检验，再根据检验的结果，对理论进行修正。对科学家来说，“可解问题”指的是 “可检验的理论”。这个理论要与真实世界中可以观察的事件有特定的关联，这就是“实证可检验”的含义。
02 研究方法上遵循系统的实证主义
前面我们说到，科学家们所说的“可解的问题”通常是指“可检验的理论”，那么，怎样才能知道这个理论是可以检验的呢？方法就是要确保该理论是可以证伪的。我们来看一个例子。
美国费城曾经被黄热病袭击。本杰明·拉什医生治疗了几千例黄热病。他采用的方法是用手术刀或水蛭吸血使血液离开病人的身体。
评论家指责他的疗法比疾病本身更危险。拉什却很自信，他说：如果病人情况好转，就是放血疗法有效的证据；如果病人死掉了，就是病人已经病入膏肓，无药可救。拉什的解释，让自己的理论不能被证伪。
如果说，病人的恢复，是对他的治疗方法也就是医疗理论有效性的肯定,那只有当病人的死亡是对他治疗方法的否定才算公平。而事实是，他却人为地把这种否定合理化了。
科学的可证伪性要求：一项理论在告诉我们哪些事情会发生的同时，也应该指出哪些事情不会发生。如果不会发生的事发生了，说明这项理论有问题，可能需要修正，或者我们要去寻找一个全新的理论。这样，我们就会有一个更接近真理的理论。
也就是说，一项成功的理论，并不能解释所有可能的结果，不然它就丧失了所有的预测能力。
现在，请你把自己代入下面的场景中，来看看可证伪性标准是怎样起作用的。
有人在敲你办公室的门，你的同事有一项“不同的人以不同的节奏敲门”的理论，他预测敲门的是一位女性。你打开门，门后果然站着一位女生，但是你并不惊讶，因为他有50%的正确几率。
后来，另一个人来敲门，同事预测说，这次是个不到22岁的男性。这次他又猜对了，你有点吃惊，因为你所在的公司小于22岁的男性并不多。不过，你还是认为他是凭运气猜中的。同事说他会做Z后一次测试，保证让你心服口服。
第三个人敲门之后，同事说，是个30岁的女性，左手拿着挎包，右手敲的门。打开门之后，你发现他预测得分毫不差。这时，你不得不承认，如果不是他跟别人约好了来整你，就是他的“敲门节奏理论”真的有用。
为什么你的反应会发生变化呢？因为预测得越具体、越精细，在被证实的时候，就会带给我们越大的触动。
好的理论做出的预测是可以证伪的，而坏的理论就不会把自己陷入到这样危险处境，它们总是做出很笼统的预测。比如，“下一个来敲门的人是100岁以内”，或者，它们的预测躲避被证伪，就像上面提到的本杰明·拉什医生的例子。当一项理论不能被证伪，就不再是科学了。
03 研究结论能被重复验证，并经同行评议认可
心理学的研究结论想要获得公认，就必须能让其他心理学家通过相同的实验，得到相同的结果。这样能被重复验证的科学知识，保证了研究结论不是由于个别调查者的错误或者偏差产生的。
那什么是同行评议呢？就是说每一篇投到科学期刊的文章，都要经过多位科学家的评审，并将相关意见提交给这个领域的专家。专家通过权衡这些意见，确定这篇文章是可以立即发表，还是需要进一步实验研究和统计分析之后再发表，或是因为有缺陷、价值太低而拒绝接受。
当然，经过了同行评审的科学期刊中的信息，也不能保证就是百分百正确的，但是，至少它已经满足了同行批评和监督的标准。当一个观点和实验提交给其他评估者，经过一个仔细推敲的过程，通过了，这个观点才算符合公共验证的标准。
同行评审对我们消费者来说是唯一的保护机制，如果忽视或者轻视它，我们就会被巨大的伪科学产业玩弄于股掌之间。
以上就是心理学遵循的3个科学标准：一是研究的问题必须是实证可解的；二是研究方法上遵循系统的实证主义；三是研究结论要能被重复验证，并能经过同行评议获得认可。
《对“伪心理学”说不》1983年出版后好评如潮，此后多次再版，被全球300多所心理学高等教育机构采用，是心理学入门的经典书籍。有兴趣的朋友可以了解一下。
本书以幽默风趣的语言、丰富的研究资料，以及贴近生活的实例，深入浅出地介绍了可证伪性、概率推理、安慰剂效应等心理学中的基本知识。不但适合心理学专业的学生，也很适合对心理学感兴趣的读者。它将帮助你纠正对心理学的种种误解，用科学的精神和方法理解自己和他人的行为。
