在《科学》杂志上看到这样一则科学研究：科学家想要弄清楚钱到底能不能给人带来快乐，这些研究人员召集一些志愿者，分给他们每人5美元和20美元，并且告诉一半的志愿者要把钱花在自己身上，另一半的志愿者要把钱送出去。
研究结果是，尽管持有5美元还是20美元是两种不同价位的人，但是那把钱送出去的一半的人，幸福感明显比把钱花在自己身上的那一部分人更强，并没有说钱多钱少带来的快乐之间有差异。
这个实验能够说明钱多钱少与快乐之间的关系吗？在我看来不是的。
这个实验有一个前提，就是这5美元和20美元的来源是被实验者给予的，而不是志愿者自己挣的。如果是我，我就会想，反正都不是我的，赠送人了我还能获得一点别人的赞美，花不花在自己身上都无所谓。
在这样一种前提下，把钱赠送出去这部分人快乐的来源是奉献的快乐，同时这笔钱本来就不是通过自己劳动获得的，送出去就送出去了，本来就没有，现在徒添一种快乐的感觉，何乐而不为了呢？在同等前提下，在对志愿者不损失自己实际的利益下，有奉献获得的那部分更幸福也就没什么稀奇的了。
如果这个实验增加一个前提，要求志愿者把自己兜里的钱拿出来送人，结果可能就不一样了。送出去的这部分志愿者可能会觉得：我辛辛苦苦挣来的钱，凭什么要依据一个本来可以不用奉献的行为而给别人，这可是自己辛辛苦苦挣来的。同时还有一个前提是，被赠送的人是真的值得被赠送吗？答案是不一定。既然是不一定，那志愿者心理肯定有一些变化，我猜测，在这种情况下，花在自己身上的那部分志愿者幸福感或许更高。
这里主要探讨的有两个前提：
第一个是钱是怎么来的？
第二个是被给予者的身份？
这个实验要研究的是钱能不能给人带来快乐感，顾名思义，两个词汇很重要，钱和快乐。
为什么钱要和快乐挂钩呢？
因为在我们现实中，有钱的人普遍是比较过得快乐一些，那部分没有钱也很快乐的人，大部分是因为在工作上得到了心理上的满足。
举个简单的例子，一个每年都拿普通小区的优秀保安称号的人和一个实现财富自由的人，他们的心态是一样的。前者在社会中得到了自身价值的认可，后者可以用钱买到对自己的认可，实际上，钱带来的快乐是基于社会对自己的认可所获的幸福感。
因此，钱能不能带来幸福感，取决于把钱怎么用，用在何处？
还是回到这个实验中去，对这个实验的结果产生怀疑的原因是：钱是怎么来的？
如果上面这个保安没有荣誉称号，甚至在做保安时被人忽视，那你让他把钱给出去试试，除非被给的人确实是极度困难了，可这还是因为他产生了一种被认同的感受，退一步讲是他觉得自己做了一件好事。而本来就有钱的人做一件好事对自己来说，不痛不痒，还获得一种自我满足感。从自我感觉这方面来说，钱能带来快乐。
但是如果让保安随便把钱给一个不认识的，不知底的人，他就算再有获得感也是快乐不起来，他心里或许还会想，凭什么我要给他，他又没有困难。
对于以上两种前提来说，自己挣的钱能带来快乐，带来快乐的原因是产生了一种自我获得的幸福感。快乐感来源于自己对自己行为的解释，就像知道自己帮助了一个真实困难的人，就算自己是血汗钱给出去钱也能带来快乐；如果都不知道自己把钱给了谁，就算是有钱人也会短时间的纳闷，我这么做好吗？
基于这些逻辑，现在想想那些有钱投身于慈善公益，除了实际帮助了别人以外，他们所获得的社会认同感，带给他们的就不仅仅是物质上的满足这么简单了。
就这件事而言，单纯看这样一个实验结果来说，钱能带来快乐其实是不准确的，或者说是不够严谨的，还应该参杂许多心理设想的前提才好。
文||李丘山
