1973年精神病实验：8个正常人装病混入其中，结果7个人成了精神病
史家霸唱2021-01-09 22:24
《伊索寓言》中有个很有意思的故事：两只口袋。这故事说，造物者当年创造人类时，在他身前和身后分别挂了个口袋，前面那只用来装别人的缺点，后面那只用来装自己的缺点。可人的眼睛长在前面啊，于是他总是第一时间看到别人一大堆缺点，至于自己的，就忘在脑后。
看人、识人、评人，选择亲或疏，是每个人处世必修课。人有太多的事情要忙，所以最简单的方式就是把身边人贴上标签归类，然后针对某种类别选择不同处理方式。这心态其实很常见，每个人都能运用熟练，就像一个人被贴上“精神病”标签后，他的很多正常举动在别人眼中也可能是犯病表现。
这结论不是笔者杜撰，而是根据一个发表在《科学》杂志上的著名实验而来，这个实验可能很多人听说过，它名为“罗森汉恩实验”，发生在美国，目的是为了检测当时精神病患鉴定标准。提问：我们日常生活中会把什么样的人视为精神病人呢？
大家可能有很多答案，也许是胡言乱语痴痴呆呆，也许是经常无故大吼大叫，也许是随意出手伤人……但大家有没有想过，在什么样的情况下，正常人也会被当成精神病人？
可能是为了利益。譬如说，笔者曾经见过因为争夺家产，将家人送入精神病院的案例。或许还有更多，这里就不一一赘述了。再回到前面那个实验本身，这个实验说起来非常荒唐又很能让人深思，甚至联想到大量现实。
实验发起者名叫大卫·罗森汉恩（David Rosenhan），他取得心理学博士学位后到了美国斯坦福大学任教。心理学的一项课程是跟精神病有关的，但你知道，实践才能检验真理，“知而不行，只是未知”。当时这门课理论都浮在表面很抽象，学生们听得云山雾罩，一点都不懂，于是跟这位教授抱怨。
罗森汉恩没有指责他们挑剔，而是突发奇想：要了解精神病具体情况，让学生们去精神病院亲自体验下，不就行了？为了保证学生们的安全，罗森汉恩决定自己先去试试，结果这位教授才待了9天就差点被那种孤独无聊的生活给逼疯了，他还只是体验下呢。
这次体验虽然让罗森汉恩放弃了叫学生们参观精神病院的念头，但他实在是个妙人，又产生了新的奇思：在这样压抑的环境中，我一个正常人都能被折腾得呜呼哀哉，痛苦之下一些反应和精神病看起来也差不多了，这里的医者护士怎么能正确分辨精神病患和正常之人呢？他们的判定标准是什么？会不会有误判？
罗森汉恩是个很有实践激情的教授，他立马着手制定了一个“假病人”实验计划来论证自己的假设。这实验一共有8人参与，还包括了他自己，为了保证实验对象的随机性，假病人必须涵盖各种身份的人群（除了他之外还有2名心理学家，以及家庭主妇、自愿的学生、老师和画家等）；
选择的精神病院也是从公立到私立无一不包，条件好的有，条件差的也有，一共12家，但包括罗森汉恩在内的8人混入精神病院的方法完全一致：声称自己耳朵总能接收到一些奇怪的声音如“哐当”、“噼啪”之类，也就是装幻听，以此接受初步诊断，看看是否会被当成病人。
罗森汉恩预计应该有一半的成功混入率，万万没想到这成功混入率高到让他目瞪口呆，8人里，有7个被判定为“精神分裂”，另外一个被判定为“躁郁症”，整整齐齐地被请进了精神病院。按照罗森汉恩的要求，这些人一入院就停止假装举止异常，并且悄悄记录自己在里面的“治疗过程”，必须保持隐秘性，免得被发现。
结果又让罗森汉恩吃惊了，因为这些人停止装病后，他们吃饭、喝水甚至上厕所的行为依然会被监视，医护者会在旁边讨论他们的行为表现出了异常（即使正常进行），某个人是左撇子，用左手拿杯子喝水，这在医护眼中也是精神病患症状，因为“正常人都是用右手喝水”。
而且他们发现，自己根本不需要偷偷记录，记录这件事，在他们看来是暗访需要保密，而医护者偶然撞上了后，也没检查他们到底在写啥，而是立马把治疗过程记录上又写上“胡乱涂写”一条，作为新的“症状”。他们没有吃那些药物，而是悄悄冲去马桶，前后冲掉了2000多片，但他们吃惊地发现，这也不能证明他们正常！
因为其他精神病人也会冲药片，这被视为一种偏执的发作。好在，8人入院之前已经预料到最坏情况，分别聘请了律师，于是在住院7天到52天不等后，他们都被以“症状减轻”为由，放出了医院，但他们试图证明自己是正常人的计划全部宣告失败，据罗森汉恩事后的资料采集，这些人中有的甚至称自己受到虐待。
根据这个实验，罗森汉恩写出了一篇论文《如果理智与疯狂存在，我们该如何区分？》刊登在《科学》杂志上，他除了指出关于精神病患的诊断应该更加合理、人性化外，还提出了一个观点：
一个人被视为反常后，他的正常行为也会被贴上“反常”标签，这结论根本不是基于行为本身而是基于特定的情境，也就是“标签效应”。什么意思呢？精神病院本来就是一个很特殊的环境，在这个环境里的种种行为，本来就容易被打上异常的印记，所有原本没啥特别的行为和人格特征，全显得异常，有点一叶障目形成标签障碍的意思。
这个实验在当时引起了巨大轰动，法庭从此削弱精神病学家的判断、精神病诊断逐渐标准化以及美国大量精神病机构10来年间少了许多，这些后续影响暂且不必提了。总之这个实验在心理学界和精神病学界彻底扬名，它的过程和结果也一直让人反思，就像开头提到的那个故事——
当我们给某人贴上负面标签时，他的所作所为是不是就全部会被归类到负面？我们看人、识人、评人、给人下定义，真像我们自以为的那么客观吗？《论语》中说“过犹不及”，不要小看这种标签行为，当负面累积到一种程度，足以将身在其中的人，逼上绝路。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
