如果“摇滚精神”是一味地批判和反抗，那么我爱“伪摇滚”
大叔聊音乐2020-12-29 23:34
事情的起因，还得几天前大叔写的另外一篇文章《为何中国的摇滚人大都仇视“资本”，他们之间有何深仇大恨？》说起。在这篇文章中，大叔尝试从中国摇滚乐的诞生、发展历程及相关的人物身上探寻其“反商业”基因的由来。
部分网友在评论区留言：你文章举例中的某某乐队，根本就不是摇滚乐队。大叔回复：依据百度百科的介绍，我认为他们是摇滚乐队。一番争论之下，又启动了那个古老的议题：到底什么是“伪摇滚”。
五月天到底“伪”在哪里？来龙去脉就不一一赘述了，有兴趣的同学可以翻开文章回看。一言以蔽之，他们没说摇滚是什么（当然关于“什么是摇滚”，一直就没有一个明确的定义），但他们言之凿凿地下了结论：你说的就不是摇滚。
凭什么说零点不是摇滚乐队？我去，你连摇滚是什么都没搞清楚，凭什么说别人说的不是摇滚或是给别人贴上“伪摇滚”的标签？
他们有人提出这样的观点：
摇滚就是批判和反抗，而不是搞个贝斯搞个电吉他弄点重金属就算摇滚了。
的确，现在有很多人都认为“摇滚精神”，是分辨真伪摇滚的最重要标准。可是关于什么是“摇滚精神”，则众说纷纭。
大叔想说的是：如果所谓的“摇滚精神”就是一味地批判和反抗，那么我爱“伪摇滚”。
很多人喜欢Beyond的积极向上倘若现实形势一片大好，等待你的还是不分青红皂白的一通批判。这样的批判，积极意义又在哪儿呢？在我看来，非但没有任何积极意义，还会打击当事人的积极性，带来很大的负面效应。无论管理一个团队，还是治理一个国家，“赏罚分明”都是我们提倡的原则。怎么到了摇滚这里，就只剩“罚”了呢？
可能有人会说，这样做，至少可以让你保持清醒，需知“生于忧患，死于安乐”。假如你是一个积极向上的人，你和大众说“生于忧患，死于安乐”，他们很可能会接受。倘若你给大众留下的是负能量满满的印象，试问他们还会接受吗？
在大众眼里，摇滚常常和“躁”、“黑衣长发”、“疯狂”、“嘶吼”、“贫困潦倒”等负面字眼联系在一起，这样的偏见从何而来？恐怕和一味地批判、反抗的“摇滚精神”分不开吧？
多少人能接受战车演唱会时的妆容说起“伪摇滚”，就不得不提Beyond乐队和汪峰。让我们从他们的部分作品中，去探寻一下所谓的“伪摇滚”歌曲有没有值得称道的地方吧。
一首《逝去日子》，展现了对光阴流逝的惋惜和追忆。这本是一个低沉的话题，Beyond却用让人热血沸腾的旋律，激励着年轻人好好珍惜美好的时光，去努力实现梦想。难道这不值得提倡吗？
Beyond乐队一首《大地》，一幅日暮归乡、父子相对、泪眼空蒙的亲情画面，Beyond却用大气磅礴的曲调，表达了他们的祖国大地的热爱，抒发了他们的爱国主义情怀。难道这不值得褒奖吗？
一首《怒放的生命》，汪峰以激昂高亢、振聋发聩的旋律，带给每一位听众足够的热情和力量，分享着他豁达、乐观的人生态度。难道这不值得肯定吗？
汪峰一首《春天里》，汪峰以近乎呐喊的唱腔，让我们听到了汪峰自醒式的回忆和对生命的忧虑。难道他丧失了对生命的思考和对人性的拷问了吗？难道他丧失忧患意识了吗？
也许在部分摇滚人眼里，没有批判和反抗，摇滚就失去了生命。可在普罗大众看来，好不好听是第一位的。在听觉享受之外，能带给我们积极的意义，就值得提倡。
倘若所谓的“摇滚精神”就是一味地批判和反抗，那么我爱“伪摇滚”。我爱Beyond歌曲中积极向上的力量，也爱汪峰歌曲中乐观的态度和对人性的思考。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
