为何刚杀了魏忠贤，大明朝就垮了？因为魏忠贤不把手伸向他们
文史掠影2020-09-25 07:27
“流寇延蔓，生民涂炭，不集兵无以平寇，不增赋无以饷兵。勉从廷议，暂累吾民一年，除此腹心大患。”
上面是崇祯皇帝的谕旨。崇祯登基时，外有强敌不断入侵，内则府库空虚，流民四起。到了崇祯后期，这样的情况更甚。这个时候最需要人心，最需要团结，而一个“钱”字让这些都变为奢望。
上面崇祯的谕旨中“暂累吾民一年”在当年简直成了崇祯的口头禅，意思就是“再暂时辛苦我的百姓一年吧，今年又要给你们加税了！”
“勉从廷议”这四个字，体现了崇祯的一贯推卸责任甩锅的作风，意思是大臣们议论决定的，增加百姓赋税的决定不是我一个人决定的。
历来关于明朝为什么灭亡的原因里，大多把责任推在崇祯身上，说他极端自卑，极端自尊，用人多疑，察察为明，刚愎自用，刻薄寡恩，在位17年阁臣换了50个。除了对朝廷大员刻薄，对百姓也不手软，为筹集粮饷，崇祯开创了“三饷”——“辽饷、练饷、剿饷”。
但是也有研究历史的提出一个观点，认为崇祯接手明朝前，在魏忠贤实际统治下的明朝并没有缺钱，也没有闹到民穷财尽揭竿而起的地步。
崇祯上吊自杀时，身边只剩了心腹太监王承恩，此太监在听到崇祯说：“皆为奸臣所误，以至于此”时”，却说出了一句让人难以理解的回答：“忠贤若在，时事必不至此”。
提起魏忠贤，很多人都知道他是操弄权柄的大太监，在天启帝时一度呼风唤雨，只手遮天。天启成了不问政事的皇帝，很多大事都出自魏忠贤的决策。按现在的说法，魏忠贤是主管常务的职业经理人。
崇祯时，怎么农民起义军就多得难以扑灭呢？其实这跟大面积闹饥荒有关，赋税很重，饥民遍地，起义军受到打击，可以流向别处，振臂一呼又有很多饥民响应，形成了野火烧不尽，春风吹又生的局面。
崇祯时期的起义军，大多起于黄河沿岸的北方，说白了就是穷、没粮食吃才起来闹事。正是这个“钱”字，才是魏忠贤时期不同于崇祯时期的重要区别。
那么，魏忠贤哪来的钱呢？他没有像崇祯皇帝那样，从北方穷苦百姓身上搜刮银子，而是将手伸向了工商业、对外贸易发达的江南地区，因为他们的“承受”能力更强。
魏忠贤活着时，很多地方为其造“生祠”，大部分修建者当然是为了拍马屁，但在辽东将士和河南百姓中却有真心为其修生祠的。这是因为魏忠贤保证了辽东将士的钱粮供应，在河南受灾时，下令“免除赋税、由内库拨款赈灾”。
所以值得思考的是，为什么魏忠贤在时（即天启时期）明朝还算说的过去，而崇祯一登基，明朝就迅速走向灭亡垮了。如果从“朝廷缺钱”这个角度出发找原因，那就是魏忠贤把手伸向了江南的富人，而崇祯把手伸向了本来就民不聊生的穷人。
但是魏忠贤恰恰得罪了江南的“东林党”等官儒。而且从封建正统的观点看，一个太监无论如何也是太监，他的所为也都是非正当的，这样一个专权的太监不上历史耻辱柱谁上？他必须是被丑化的对象。
其实魏忠贤不把手伸向穷人搜刮财源是对的，有效控制了为充盈国家府库而激起民变。明末贪污厉害，很多官员其实家里都有几十万、上百万银子，但对朝廷依然哭穷，这在李自成攻入京城打开贪官污吏的地库时可以证明。
搜刮穷人的钱来作为军饷，镇压穷人发起的农民起义，犹如抱薪救火，只能愈演愈烈。
崇祯皇帝直到逼上煤山，才想起自己的哥哥天启皇帝临终交代的那句“魏忠贤恪谨忠贞，可计大事”；才觉得自己的哥哥常年悠悠岁月，让魏忠贤主持大计而国家无忧的原因；才后悔自己年年说“暂累吾民一年”而年年加税。讽刺的是崇祯自杀的遗书里对李自成说——进城后勿伤百姓一人。
清朝疆域“既大又久”？1905年《大清帝国全图》有1135万平方公里
举报/反馈
0
0
收藏
分享
