唯物主义和唯心主义哪个是正确的？你有什么看法？
小虎有话说啊2020-07-12 23:16
所谓的物质都是人的主观所认识的存在，不同时空的人所认识的物质是不同的，你怎么能说物质是客观的，或曰是绝对的？称物质是独立于意识之外的客观存在，更是一种没有根据的狂妄臆断。心外无物是知之为知之，不知为不知的哲学论述，表达了人——历史的匆匆过客——对无限时空的敬畏态度。抛开人的主观意识来谈论物质世界既是不可能的，也是无意义的。
从唯物到唯心，从唯心到唯物一切皆正确，倒如：从砖到建筑，首先必须经过思维的创造，各种不同风格的建筑（唯物）的美，首先得服从思维的形象（唯心）设计而建立。所以唯物论和唯心论没有对错。
只有客观存在，才会引发人们主观上认识问题，没有具体的物质存在，人也无法了解到外部事物。即便是“先见之明“也是先有对物的认知才具备了先见之条件。 就象学生和老师，老师懂得那么读，天生的吗？当然不是。还不是经过学习，对事物的了解才具备了这些条件。同样，学生也如此。 物质是产生一切事物的必要条件。
人类吃粮食，住楼房，所以那叫粮食，楼房；假如换一种虫子，住在大米里面，吃水泥砖头，那人类的粮食就是虫子的房子，人类的房子就是虫子的粮食，所以，没有纯粹的客观，一切都是主观！
事实上根本就没有唯心和唯物，如果不是翻译的问题那就纯粹是人为的割裂哲学了。物质和意识谁也离不开谁，既然离不开就谈不上“唯物”和“唯心”。哲学本没有对错，对你有用让你生活过得好的就是对的，至少对你来说是对的。人为地把哲学分为对错，是为自己的无能和无知找借口！
唯物与唯心是事物的互相对立、互相依存、互消互长、互相转化的两个方面，两者缺一不可。 《道德经第二章》云: “天下皆知美之为美，斯恶已; 皆知善之为善，斯不善已。” 我们说刘亦菲美，那是因为有凤姐的丑作依存; 说姚明高，是因为有潘长江的矮作对照。 当世上人长相高矮都一样时，就无所谓美丑，无所谓高矮了。 世上如无唯心，唯物也就没存在的必要了。唯物唯心各有其作用，例如:①我缺少张桌子，这使我产生了需要有张桌子的意识，这是物质决定意识。②我想买张桌子，结果使我终于有了张桌子。我不想买是不会有这张桌子的，这就是意识决定物质。 所以唯心唯物两者缺一不可，没有谁对谁错的问题。能把两者合理地运用自如，那才是高人！
将我们对世界认知的观点简单归化到唯物和唯心两个对立阵营，是一种低级了的思维模式，所谓二极思维，二分法思维，这种思维是人类对自然语言的误用导致的。 进阶了的思维模式应该是自我责任或付诸行动。参见批判性思维有关知识点。
唯物主义是基于几百年前牛顿经典物理的假设：物理系统不受试验者意识的影响，这个假设是为了方便精确计算，建立方程描述关系，因为如果假设意识有影响，影响多大，方程如何表示，根本不知道，这是一种无法证明的理想情况，后来的所谓唯物主义就是一帮对物理一知半解的文科生根据这个假设做出的结论，这个假设是根据人类感官主观感受做的设定，属于主观唯心主义，因为人类感官只能接收解读极窄频段的电磁振动信号，但动物很多跟人的感官不同，可惜他们没有发言权。
你所谓的客观物质世界就是人的感官接收的电磁信号被分成视觉嗅觉听觉触觉等，你摸到的不是客观物质，是人手的电子与物质的电子产生的库伦斥力，你注意，量子物理发展以来，发现电子光子这些所谓的粒子在观察者未介入前没有确定的位置和状态，同时弥散在整个宇宙若干位置上，这叫叠加态，就是一堆数字的烟，虚无缥缈，若有若无，直到观察者介入，才貌似成为真实的存在。
如果你说的客观存在，那么薛定谔方程一定能算出确定的结果才行，但可惜他只能算出概率，必须有观察者，物理学界将近一百年的努力都无法把意识排除出物理系统之外，而且现在好多试验一再证明意识确实对物理实验结果有影响，比方用手按钮产生零和一的随机试验，受试者意念想法对一零出现的概率影响显著，根本不是各占一半，如果一切真如牛顿物理描述的，只要根据定律方程和已知，就能确定算出任何物质未来的状态和位置，电子在原子核周围的轨道上跟地球绕太阳公转一样，意识是人脑里的电解质的微电流的功能产生的，那么根据牛顿方程可以推算出任何人未来任何时刻脑子里电流的流向和大小，也就是说能算出任何人未来想什么干什么结果是什么，人就是拴在宇宙定律上的木偶，没有任何自由意志可言。
可惜，电子不是地球，它是概率波，它同时存在于原子核外轨道的所有位置上，轨道必须等于电子振动波长的整数倍，否则电子无法存在，然后轨道跃迁就是从一个轨道上消失突然出现在另一个轨道上，没有中间过程，不想人类可以坐飞船从地球上月球有个飞行的过程，注意轨道跃迁没有过程，然后因为能级不同，电子会释放或吸收光子，量子具有不确定性，也就是叠加态，只有意识才能感知到确定态，最近试验发现液态金属也有波粒二象性，也能叠加，所以人类才有自由意志，人类才有选择权，你这个文科生不懂物理，只会照本宣科，缺乏独立思考能力，所以不要整天唯物主义，注意那不是你的观点，那是抄袭几百年前的一知半解的某些文科生的错误观点，但是甭管啥主义，都有对的地方，不能一棒子打死，唯物也有说的对的东西，同样唯心更有可取之处，唯物唯心的分析方法本身就是错的！
举报/反馈
0
0
收藏
分享
