新德里漫天要价，中印边境问题为何难以沟通？
武器知识2020-06-20 17:51
中印在加勒万河谷爆发的冲突让边境局势徒然升级，双方各有伤亡，这是两国自1975年以来，首次发生的流血冲突。中国官方回应中指责印度违背承诺，非法越过实控线发动挑衅攻击，但没有公布具体伤亡数字。而另一方面，印度称这是印度军队自1999年印巴卡吉尔战争以来遭遇的最大损失，民间情绪更是激烈。目前为止，中国国务委员兼外长王毅同印度外长苏杰生通电话，双方初步同意尽快实现地区局势降温。复旦大学国际问题研究院研究员林民旺在接受记者专访时指出，印度在处理与中国的关系时没有摆正心态，中国与所有邻国的边境问题只剩印度悬而未决，足可以说明一些问题。
记者：加勒万河谷的冲突是迄今为止中印军方爆发的最严重肢体冲突，也是1975年以来第一次有军人在边境摩擦中死亡，印度方面称至少20名士兵在冲突中丧生，中方则没有公布具体伤亡数字，只表示有伤亡。对此你怎么看？
林民旺：过去多年，中印边界对峙经常发生，而且也有几次规模很大，比如2013年的账篷对峙事件，2014年持续近三个星期的对峙以及普遍关注的洞朗对峙等等。这次在加勒万河谷发生的冲突，确实与以往不太一样，已经出现了人员伤亡，这表明事件正在升级。
回顾整个过程，对峙在4月5日就已经开始，6月6日的时候双方军队最高级别的长官已经达成了共识，军队开始脱离接触，包括加勒万河谷地区也开始脱离接触。但6月15日晚间，印度士兵突然冲进中方实控线，具体情况双方到目前为止都还没有披露。我在印度媒体上获得的信息是，印方上校第一次带人越线挑衅，发生第一次肢体冲突，印度上校受伤后撤回。随后，其属下的上尉带了更多的士兵，第二次越线把中方的帐篷等设施都给烧了，于是引发更激烈的肢体冲突。冲突从晚上持续到第二天，规模还很大。
印度是有计划地在晚间来的。因为1996年中印建立信任措施条约签署后，双方达成了边界实控区不能使用枪支的协议，所以就用石头、棍棒等武器互相攻击，可以想见这会导致多严重的受伤。
印方给出的死亡数据有一个变动，后续增加了10多个人。当地地理环境恶劣，又是高原、又在晚间，印度的及时救助没有跟上，导致伤亡扩大。现在还没有准确的数字，但肯定有不少伤亡。
另外，毕竟是“打群架”，中方很难没有伤亡，中国官方也暗示了肯定有伤亡。我认为中国政府现在的做法很正确，毕竟是一个意外事件，还是希望能够降级不要扩大化。中国不希望局势升温，所以没有公布具体伤亡数据。伤亡情况一报道后，先不谈到底哪一方占了上风或者哪一方吃了亏，如果公布详细数据，肯定会导致双方民众的对立情绪立马加剧。但是，随着印度国内完全非理性地归责到中方，我觉得中国要考虑公布伤亡数据的情况，并且要详细澄清事件的来龙去脉。
特别值得注意的是，1962年的中印战争后，中国也没有公布伤亡数据，已经实质性地教训印度了，就不要再让尼赫鲁太失掉面子。所以，现在中国不公布伤亡数据的做法估计和当年遵循的是相同逻辑，为接下来好好沟通，给局势降温提供条件。
记者：包括只用西部战区的名义回应，都表明了中国的克制。但毕竟造成了人员死亡，事态平静需要时间，如何看待中方的表态？双方能达成“不扩大事态”的默契吗？
林民旺：我想中方发言人把话说得很明白了。第一，事情起源于印度挑衅，违背承诺，出现了伤亡就应该自己负责。第二，中国尽到了基本的人道主义责任，也释放了不想扩大事态的信息。中国的立场和姿态已经很清楚，从道德层面，站位也很高。
至于达成共识，我觉得没那么快，现在印度还没有完全摸清基本情况，失踪多少人，被中方俘虏了多少人，死伤多少人。我感觉他们的媒体信息也不准确，常常变来变去，所以搞起状况都还需要时间。
记者：有观察人士将中方的克制解读为，中国需要一个稳固的周边环境，再加上疫情冲击，所以目光更聚焦于国内民生和经济。这也就造成了印度的误读，将中国的克制理解为软弱。对此你怎么看？
林民旺：所以我认为中国的做法比较对，不刻意渲染伤亡，不让大众媒体参与太多。局势接下来会怎样演变还不好说，毕竟出现了伤亡，印度方面一时半会肯定冷静不下来，美国也给了印度虚幻的自信，导致他们可能会有不理性的行动。
另外，作为研究印度的学者，我想从我的领域谈谈感受。我一直认为，印度研究中国问题的专家有很大责任，他们根本没有研究透中国，没有从1962年的战争中理解中国人的思维方式。其实很简单，中印关系的大趋势越是糟糕，中国越不会在任何问题上向印度妥协的。反而是在一种“你好，我好大家好”的友好氛围中，两国的分歧才容易化解，具体争议的问题才好解决。
所以我真的看不懂印度的做法了，他们总是想借助美国施压中国，迫使中国让步。这表明他们根本不了解历史，不了解中国。印度学术界研究中国几十年，最基本的问题都没搞清楚怎么做印度决策者做决策的参考？
记者：边境问题多年以来悬而未决，即便是走上谈判桌，也很难真正有效交流，问题到底出在哪里？
林民旺：双方的谈判和沟通经常不在一个频道上。1988年中印关系正常化后，中印边界问题在各种级别上就已经谈了数十年，特别代表会晤了20多次，印度到现在还幻想着能继续控制东段，中国要让出一点西段才能达成边界解决的最终协议，这不是痴心妄想吗？中国已经和周边14个邻国划了12个边界线，偏偏只有印度没有达成协议。印度还是顾着狮子大开口，似乎把中国当成不丹、锡金或者尼泊尔，和中国打交道的心态一直都没有摆正。
如果印度以平等一点的心态看待中国，而不是以大英帝国的心态和中国打交道，就不会有过高预期。用一个比喻来说明这个问题。中国人谈判，如果想要达到10分的效果，一般是先开价到12，然后再在谈判中做一点让步，谈判双方很容易就能达成协议。而印度不一样，印度人会一下子开价到20，这样就让谈判变得异常困难。
我真为印度操心，他们1947年建国到现在和所有周边国家的领土边界问题都没有解决。我有一次去孟加拉国参加一个国际会议，有一位印度高级官员发言说，中国和周边所有国家都解决了边境问题，就是没有和印度解决，是因为中国在专门针对印度。我当时听了就很生气，就站起来提问他，中国有多少个邻国，印度有多少个邻国。现实情况是，中国解决了除印度外的所有边境争端，而印度一个都没有解决，那么问题出在哪里？是中国身上还是印度身上？
中国提供了很多解决边界问题的机会和契机，但每次都以印度方面的漫天要价告终。
记者：从整个印太地区来看，印度正在选择与美国靠拢，对中国施压吗？
林民旺：这个已经没有太大意义了，因为印度已经基本上与美国站在了一个阵营，说更难听点，实际上印度已经是美国的准盟友。所以特朗普提出要搞G10，将印度纳入进来。
记者：也会有分析认为，莫迪上任以来，国内的很多问题没有解决，再加上新冠肺炎疫情的冲击，内部矛盾越来愈大。如此一来，印度通过外部冲突转移矛盾的动机就增强了。对此你怎么看？
林民旺：我并不认为印度的主要目的是转移国内矛盾，因为莫迪在这方面没有太强的动机。一方面莫迪的支持率还行，虽然经济遭到新冠肺炎疫情的冲击 ，也招致了反对党的批判，但这些都不构成他转移矛盾的足够动机。
我个人倾向于认为边境问题是印度长期以来“小偷小摸”的习惯造成的，中国过去多年为了大局忍让着，有些惯着他们了。还有很重要的一点是，中印边界的管控机制导致印度人可以说肆无忌惮的挑衅中国。尤其是双方不允许在边界开枪，只可以吵架。印度人很擅长吵架的，中国人吵不过他们。于是他们每次跑到中方实控线来，中国又不能拿他们怎么样，导致他们的行为越来越过分，这是一个很重要的背景。
记者：在边境管控协议存在的前提下，中方似乎能做的不多。未来如果类似事件再发生有更好的处理方式吗？
林民旺：我觉得做不了什么，中国现在还是遵循“有理、有利、有节”的原则。只要对方做出过分举动，就必定要坚决地给他回应，给他几次坚定的小教训，当然最重要的是顶得住各方面的压力。但是对外宣传上，要保持低调，给他留点面子，只要敢挑衅就好好“回应”，狠狠地“回应”。
记者：这些“回应”应该包含哪些方面？除了外交回应还能有哪些方式？
林民旺：不要仅仅是外交语气的强硬，骂战没有意思，我们只有一家《环球时报》会怼怼印度人，但是印度所有媒体都天天在怼中国。对方一旦越过实控线，该打架就打。像这次一样，讲道理不听，那就只能如此。不惹事，不怕事，也是很重要的原则。
记者：你曾经提出，由于中印实力差距进一步扩大，再加上国际环境以及印度自身的变化，中印原有的战略合作基础进一步被削弱。如今边境冲突再起，未来的中印关系会有那些变化？
林民旺：未来不好说，先看看这次危机会有一个什么样的处理结果。事件降温需要一点时间，中印关系一直以来好也好不到哪里，差也没差到哪里，十多年以来一直维持这样的状况，未来这种不冷不热的局面大概率会持续下去。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
