收益率曲线控制比QE强在哪里？
金融界2020-06-12 01:12
来源：智堡
收益率曲线控制和量化宽松虽然都涉及债券购买，但前者关注的是债券价格，而后者则强调购买量。收益率曲线控制通过设置一个兜底价格，说服市场形成预期。理论上，如果承诺的目标价格足够令市场信服，央行可能只需少量购买或是根本不必购买任何债券。
在收益率曲线控制 （YCC） 下，美联储将以某个较长期利率为目标，并承诺购买足够多的长期债券，以防止利率升至目标上方。虽然都涉及购债，但YCC与量化宽松 （QE） 最大的不同在于，QE注重购买债券的数量，而YCC关注的是债券价格。
在QE政策下，央行可能会宣布购买计划，例如1万亿美元的国债。由于债券价格与收益率成反比，购买债券并推高价格会导致长期利率下降。但是在YCC下，央行承诺以目标价格，购买市场供给的任何数量的债券。一旦债券市场消化了央行的承诺，目标价格就变成了市场价格——谁会愿意以低于卖给美联储的价格，把债券卖给私人投资者呢？
该政策特别吸引人的一点是，如果投资者相信央行将坚持钉住，央行就可以在不大幅扩大资产负债表的情况下实现更低的利率。理论上，如果对钉住的承诺是完全可信的，央行可能根本不必购买任何债券。
日本央行的实践可以看作是一个例子。2016年底以前，日本央行每年购买约100万亿日元的日本国债，因此，当时日本央行资产负债表的扩张速度远远快于其它主要央行。然而，自YCC启动以来，日本央行购买政府债券的速度有所放缓，并仍将10年期债券收益率维持在历史低位。日本央行的经验表明，对央行而言，可信的YCC政策比基于数量的资产购买计划更具可持续性。
美联储在二战时协助财政部的例子同样也能说明问题。当时财政部需要为战时支出融资，美联储将通过购买收益率超过一定水平的政府债券来限制财政部的借款成本。直到1947年左右，美联储都可以在不购买大量债券的情况下维持这种利率锚定政策。
在美国实施YCC需要注意什么？政策制定者们表示，如果美联储采取某种程度的钉住利率，钉住短期或中期利率可能更成功。1947年的经验表明，要想维持YCC，投资者必须相信，在钉住政策持续期间，通胀和短期利率将处于低位。在美国，钉住短期收益率比长期收益率更容易，也更有可能被公众视为一项可信的政策。而日本钉住10年期国债目标奏效，是因为许多日本国债的私人投资者购买这些债券是为了持有而非交易。这意味着一些投资者——例如那些偏好或被要求持有安全政府债券的大型机构，即使预期短期利率会在债券到期前上升，也愿意持有日本国债。这与美国国债庞大且流动性强的市场形成鲜明对比。在美国国债市场，投资者在更新利率预期时，会频繁买卖。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
