佛教：大乘佛法的判摄！
重楼逾陀2020-05-05 13:48
一、前言
释尊一生说法四十五年，教示弟子以“知苦、断集、证灭、修道”的四圣谛，令无数弟子得以消除生命中的忧悲恼苦，证入彻底解脱之涅槃境界。在他以八十岁那年入灭之后，佛教随着弟子们的受持、传承、弘化，在印度各地弘扬。在佛灭一百年后，更得到阿育王的信仰及大力推动，令佛法迅速地分布于印度以至其它地区去。
由于佛弟子们恪守着佛陀临终时的“以法为师”的教示，于是对佛陀的法语展开研究，从而产生了不少的阿毗达磨论典。随着各地游化的弟子在生活习惯及对佛法理解上的差异，终于令致百余年后出现教派分裂，佛教出现了为期约五百年的“部派佛教时期”，产生了为数约二十个的部派。这期间大量阿毗达磨论典涌现，使法义之间愈趋复杂。
在民间，在家佛弟子对佛陀的怀念与追思，透过向佛塔、佛舍利、遗物、遗迹的礼拜，以求身心得以慰借，由此而发展了对佛陀的信仰；另一方面，佛弟子亦从追思及撰述佛陀的生平，进至追溯其前生的求道生涯，逐渐形成了佛传文学。再加上部份佛弟子有感于传统部派论师对法义的执着，于是对佛陀的解脱精神予以反省演绎，并号召佛弟子们重新以佛陀为学习对象。乃至因缘成熟，在佛灭后约五百年左右，大乘思想汇合成流，在印度东部逐渐开展出来。
大乘佛教首先是般若经的集出，针对部派弟子的法义予以扫荡，以符合佛陀的解脱精神，与此同时，菩萨乘的观念亦逐渐形成，直接显示求道者的心怀与毅力。初期大乘佛教思想依着般若经而逐渐开出几个重要的法门：以净土经典为主的信仰门、以华严经典为主的实践门、以法华经为主的慈悲门，及以般若系经典为主的智慧门等等。
大乘经典陆续集出，从不同的途径传到中国，透过高僧大德们的翻译，再经过了几百年的消化与研究与分类，中国佛教由形成学派而致发展了不同的宗派，同时也对印度传来的佛教经典教进行了整理与判别。
二、古代大德的判摄
由于部派系统和大乘系统的经典是随着佛教的信仰同时传入，中国人只从经典的内容上理解，缺乏历史背景的认识，因此认为所有经典都是佛在世时亲口所说，并依此来接受其中义理，作为信受基础。
时间一久，传来及翻译的经典愈来愈多，內里的义理或有不同、或有矛盾，引起了不少解释上的困难和争论。为了融通各经典之间的矛盾，显示各各不相妨碍，于是判释佛陀经教的活动产生，希望能够全面肯定所有经典的价值与地位。判教即是将所有的佛典从形式上进行分类，从内容上组织整理，并评介其高下。判教的活动在魏晋时代已经开始进行，南北朝时代众说纷纭，有从时间上来分判，有从教义的内容上来分判，有从教法来划分。从判教的过程上，除了列出经典的分类外，更从中判别自宗认为是最究竟的说法，从此建立起自已所宗经典的最重要地位。历代判别佛教系统而影响较大的，便是智者大师、玄奘大师、义净大师及法藏大师等。
甲、智者大师之判别
天台宗智者大师的判教论说，是从三方面来对佛法进行了判别，即佛陀的说法时期、说法方式，及说法内容来作分判的，合称为“五时八教”。其中的时期分类称为“五时”，即“华严时、鹿苑时、方等时、般若时、法华涅槃时”；关于说法方式的分类称为“化仪四教”，即“顿、渐、秘密、不定”四教；至于内容的分类，便是“化法四教”，亦即“藏、通、别、圆”四教：
(1) 藏教 ─ 藏教是指小乘部派的三藏教，亦即是原始阿含及部派经典。
(2) 通教 ─ 通教是指从部派到大乘的过渡之说法。如《般若经》、《大宝积经》、《维摩经》等。
(3) 别教 ─ 别教即大乘菩萨个别的教法。如《华严经》、部份《般若经》等。
(4) 圆教 ─ 圆乃大乘终极之义理，圆满具足而又无碍，直显佛陀之真实义。代表着圆教的经典有《法华经》和《涅槃经》等。
乙、玄奘大师及义净大师的判别
唐朝初年玄奘大师前往印度留学十七年，遍游印度各地，学习印度诸宗大师的学说，可说是会通大乘佛学的大师，在他回来后的记述中，印度大乘宗派当时只有中观派及瑜伽派的存在，而且玄奘大师更著有《会宗论》来会通空有二宗的争执，得到当时其师戒贤论师的赞赏。
较玄奘大师稍后的义净大师，亦前往印度求法，入学于那烂陀寺十一载，其后撰写有《南海寄归内法传》，述说印度的见闻情况。他在卷一中云：
“所云大乘无过二种。一则中观，二乃瑜伽。中观则俗有真空，体虚如幻。瑜伽则外无内有，事皆唯识。”
由于玄奘大师与义净大师均留学印度，亲眼目睹印度佛教盛况，因此其言论自有一定的地位与份量。故传统以来，很多学者皆认为印度大乘佛教就只有二个系统，即是中观与唯识二派，简称为空、有二宗。后来，从西藏佛学的传统经典《四部宗义》，亦支持此说，认为大乘即属中观与瑜伽二大系统。
丙、法藏大师的判别
不过，华严宗的集大成者法藏大师，对于印度传来经典的统合看法，却有所不同，在他的《大乘起信论义记》中，他别树一帜的说道：
“现今东流一切经论，通大小乘，宗途有四：一随相法执宗，即小乘诸部是也；二真空无相宗，即般若等经、中观等论所说是也；三唯识法相宗，即解深密等经、瑜伽等论所说是也；四如来藏缘起宗，即楞伽密严等经、起信宝性等论所说是也。”
在这个判别之中，法藏大师第一次指出了大乘佛教有“如来藏缘起宗”这一宗别，他亦以此宗来建立他的华严宗真心系统。
丁、佛教界的争议
在中国佛教学界，一向根据玄奘大师及义净大师所见所闻所述，认为印度大乘佛教，不外是空有二大系统。他们觉得玄奘大师在印度十多年，完全没有提到印度大乘有着第三系的思想及人物，如果有的话他一定会提及的。此外，义净大师前往印度留学时，亦只见大乘中观、瑜伽两派。故此，不少学者是拒绝承认印度大乘有第个三系统的。
不过，在传来中国的经典之中，有一部份大乘经典，的确是与空宗和有宗有着不同的思路，这些经典并非孤立的传来，而且部份是极为著名的经典，如《胜鬘经》、《如来藏经》、《涅槃经》等，这类经典的内容及思想路线，与前述两系均不大相同。
面对着如何处理这类经典的问题时，部份学者便以有宗的新译、旧译的不同处来会通，有些学者索性否认这些经典的真确性，直斥其为中国人伪造的经典，例如《楞严经》及《大乘起信论》等经论，便长期在中国佛教界引起真伪的争议，直至民国初年仍未有停止。
三、近代大德的判摄
民国以来，以太虚大师与印顺导师对佛教的判摄最为有名。太虚大师从教理上的判摄，他将大乘佛教判摄为三宗，按其发展先后，分别为：“法界圆觉宗、法性空慧宗、法相唯识宗”。他以传统中国佛教的看法，将法界圆觉宗判为最高，代表着佛法最究竟之法义。
印顺导师受到太虚大师的启发，亦对印度佛教进行了系统的划分。他在《印度之佛教》一书中，亦将大乘法义判为三系：“性空唯名论”、“虚妄唯识论”、“真常唯心论”，而以性空唯名论的缘起性空中道说为究竟之说。后来印顺导师经过了与太虚大师及当时大德学者的往返论辩，使他的判别更见坚稳，并差不多成为了现时中国学人对印度大乘佛法系统判摄的定说。
四、现代学者的学习态度
经过了近世数十年来的讨论与研究，以及印顺导师等大德们的努力探究，性空学派、唯识学派与真常学派鼎足而立，共为印度佛教思想的三大系统，基本上已是证据确凿，无容否认，因为文献资料具在，可说已经成为定论。
我们现时并非要评价个别系统，或是褒贬其中的学说，以继续引起争议。我们应该透过前人的研究成果，循着印度佛教思想史的脉络，探讨大乘三系思想的源流、经论、人物及流转与影响。从比较三系思想路向的异同及特色，进而探讨现代不同系统的学者们对佛教经论的演绎，使我们可以超越宗派的认知与盲从附和，客观地探究三系思想在教化上的方便与价值。
从概略地认识大乘三系的论说，当有助我们从佛法中超越宗派知见，返本探源，了解佛陀的本怀，在浩瀚的佛法义理中知所抉择，然后应用于自身的佛法实践之中，真正踏上解脱之途。
浅谈天台宗的「五时八教」核心判教思想！
举报/反馈
0
0
收藏
分享
