习惯性反驳和它的治疗方案
阮诗赋2020-04-23 00:13
黄晓明在一档综艺里
“明言明语”火了好久
那些自我中心的话已经被大家吐槽烂了
抛开导演安排或节目效果不谈
只研究对话内容
黄晓明似乎有
“习惯性否定别人”的交流模式
1.
否定别人让我们感到快乐
我们今天实际要聊的不是黄晓明的“明言明语”，而是一个更大的话题：为什么有些人总是习惯性地反驳别人？
相信生活中你一定遇到过这种人，不管你表达怎样的观点，他嘴里冒出的第一句话一定是否定句：“我觉得不好”、“不行”、“我不同意”，往往还伴随着摇头、闭眼、皱眉等一系列配套动作。结果等他说完原因，你可能又会发现，他并没有更多高见，甚至还可能又将你的观点重复了一遍。
提出反对意见很正常。但问题在于：在提出反对意见之前，这些人似乎根本没有认真在听你说的到底是什么。“否定”只是个习惯性动作，目的是开始自己的表演。
就像你开开心心淘了一双限量款的球鞋，他一张嘴却是“颜色太丑，款式还是三年前的，过时了啊，白送我都不要！”
你说气不气？邪门的是，工作生活中我们还偏偏总是无可避免地会遇到这些人。那这些人到底是怎么想的？以否定别人为乐吗？
是的，否定别人可能真的会让他们感到快乐。
社会心理学家 Festinger 认为：
我们在与他人的社会比较中认识自我，并且这个过程会带给我们丰富的情绪体验。当我们与比自己优秀的人做比较时（上行比较），会感到焦虑甚至自卑，而当我们与比自己差劲的人做比较时（下行比较），会获得自信和满足。
也就是说，如果周围人都很胖，你就会觉得自己瘦。如果朋友圈别人都在晒旅游，你就会觉得全世界只有你一个人在加班。同理，如果别人表达了一个特别棒的观点，或者讲了一个很有趣的笑话，我们可能就会觉得自己有点蠢、有点无趣。这感觉可不太美妙。
于是有些人就会选择否定甚至贬低他人，让自己重新获得优越感。
自我肯定理论（self-affirmation theory）的提出者 Steele 认为：
证明自己的想法和行为，其实是一种自我肯定，它保护并维持了我们的自我价值。而否定自己之前的想法和行为会带来认知失调，这种认知失调会让人产生不适。
所以，如果对方提出的是和我们完全相反的观点，即使他再有道理，我们也很难认同，因为“他是对的”=“我是错的”——承认自己错了，承认自己不如别人，可不是一件容易的事情。
2.
没有找到属于自己的存在感
找到了属于自己存在感的人，和缺乏存在感，缺乏认同的人是不一样的。习惯性反驳别人的人，大多就是没有找到自己存在感的人，换句话说，这其中很多人，都是没有确定的努力方向和目标的。存在感和认同我们都会缺，但是找到属于自己存在感的人，会在自己认定的事情中，去得到存在感和认同。就像乔丹爱篮球，那么当一群人谈论王者荣耀，乒乓球，歌舞等这些他不擅长的东西的时候，他是不会反驳的，因为这并不是他要走的路，而且他已经证明了自己。
那些习惯性反驳的人，就是因为本身就缺乏存在感和认同，而且还没有一条属于自己路去获得存在感和认同，没有方向和目标，连怎么努力都不知道。于是什么乱七八糟的存在感他都想得到，在各条道路上去证明自己，但是自己又没有本事靠自己的能力“征服”别人，那就只有耍嘴皮子功夫证明自己是对的，或证明对方是错的，以此来得到各种各样的存在感。因为没有明确自己的路，所以看到任何一条路都想去插两脚，而且自己浑然不知。
3.
我们总是习惯性防卫的反驳
习惯性反驳别人源于进化赋予人类的一种本能——习惯性防卫。
人类的祖先生活在一个危机四伏的环境中，为了生存下去，他们必须时刻注意周围的危险，加之同类之间也会互相攻击，久而久之就形成了习惯性防卫。这种本能让我们的祖先顺利存活了下来，但在21世纪，防卫心理会极大地阻碍我们成长。
行为科学奠基人阿基里斯有一个观点：
习惯性防卫的根源是惧怕暴露出我们想法背后的思维。防卫性的心理使我们失去检讨自己想法背后的思维是否正确的机会。对多数人而言，暴露自己心中真正的想法是一种威胁，因为我们害怕别人会发现它的错误。
习惯性防卫会让我们形成一种思维定式：一听到反对意见就下意识地找理由反驳。听到反对意见觉得不舒服很正常，但更重要的是你的选择：是马上反驳，还是思考别人观点的合理性？
“我见过的人都是……”“我以前这样就……”“别人都这样很好……”对，这就是常见的经验主义导致习惯性反驳。属于芒格的“误判心理学”。在《穷查理宝典》中，芒格将其定义为：为了节省运算空间，人类的大脑会不愿意作出改变。这种倾向使得人们不愿意在某些方面做出改变。比如，有些人固守从小到大形成的错误观念，到老也不肯改变。
经验确实很重要，它帮助人类从猿进化成人。但我们要知道：经验，尤其是个体的经验极其有限。有了这个意识，我们才可能听得进去反对意见。经验成就一个人，也会束缚一个人。解决问题的方法不只一种，你的经验固然可行，但别人的方法可能更高效，效果更好。
4.
你会千方百计证明自己是对的
你有没有发现，两个人讨论问题的时候，某一方已经开始察觉自己有一点不占理，但他还是会极力为自己解释？很常见不是吗？
在判断孰对孰错的过程中，人们往往还会存在一种“验证性偏差（comfirmation bias）”：为自己支持的信念找证据，而选择性过滤掉和自己信念不一致的证据。当你已经形成一个观点，比起听取那些和你观点相左的意见，你更愿意寻找证据去反复论证自己的观点——就像当很多人觉得黄晓明极其不讲道理时，大家就会努力去翻出所有能证明他不讲道理的截图，而选择性忽略掉他其实也爱讲冷笑话、也会关心员工的那一面。
你看，我们急于否定黄晓明的样子，是不是也像极了节目中黄晓明否定别人的样子？
人们很难接受与已有知识和经验相左的信息或观念，因为一个人已有的知识和观念都是经过反复筛选的。对输入的内容进行筛选没有错，错的是筛选机制——很多时候，我们不经思考就接受了某种观念，不是吗？
跟验证性偏差相似的一个概念是“第一结论偏见”——人们倾向于贬低跟他们原先刻板印象不符合的讯息。
当然，还有文化习俗差异、知识含量差异、认知水平差异等导致的习惯性反驳。简单来说，你未必知道对方在说什么，但你总觉得他说的和自己说的不是一回事儿，于是只想说自己认为对的话。也许，你认为对的话和对方表达的其实是一个意思。
比如某天吃饭我说了一句“今天吃白菜”。朋友突然绷着脸说：“这叫莲花白好吗？”那位新疆朋友不知道的是，我们这“莲花白”就是“白菜”，否则他不会有那么大的反应。
5.
虽然你习惯性否定我，但我原谅你了
我们每个人都或多或少有些“习惯性否定”他人的心理，就像前面所说的，这是心理很正常的反应。看到别人“习惯性否定别人”，就指责他“专制霸道”，看到别人“公交车上不让座”，就指责他“没有道德感”。
但同样的事情发生在我们自己身上，评价的标准又会变得不一样了，这个时候的“公交车上不让座”可能会意味着：昨晚没睡好太累了、身体不舒服实在站不起来、还有俩小时才到公司……
很“双标”对不对？
并非因为我们不善良，而是我们总习惯于从自己关注的地方寻找原因了。
心理学家说，当我们观察自己和他人的亲身经历时，视角会有所不同 。
这种视角的差异往往会引起基本归因错误（fundamental attribution error），即我们在解释他人身上的消极行为时，会低估环境因素的影响，而高估个人的特质和态度造成的影响。但在解释自己身上的消极行为时，会更倾向于从环境因素来归因。
在这里，归因指的是寻找事件发生的原因。人人都有归因的倾向，尤其是对于一些消极的事件。其中，归因分为内部归因和外部归因两类，内部归因又叫性格归因（dispositioanal attribution），也就是把事情发生的原因归结到诸如性格之类的内部因素，外部归因又叫情境性归因（situational attribution），它意味着把事件原因归结到情境、环境等外部因素。
因此，黄晓明忽视并否定他人建议、固执己见的时候，我们会认为：“他就是一个霸道总裁、中年王子病。”但轮到我们自己的时候，原因可能就变成了：“生活所迫，第一次当领导我压力也很大啊。”
所以，当你了解了以上这些，每个2020年疫情期间的争论事件，是不是就都能用归因重新审视一遍了？网上的有一些相互理论，互骂，看似很有道理，但仔细想又经不住推敲，最后还演化成了人身攻击。网络暴力，又到线下暴力，我都是觉得很可悲的。
下次我们再想要否定别人时，也许可以停下来问问自己：我真的看到全貌了吗？
6.
习惯性反驳的治疗方案
我们会发现，真正厉害的人很少直接否定别人，大都态度谦和，哪怕是有不同意见，首先说的也是“嗯，有道理，不过从另一方面我觉得……”。这样的谈话态度，会更容易让对方接纳你，交流也就更加顺畅。
所以治疗方案我先总结为一句话：没有任何人喜欢被否定。
那么怎样改掉特别爱反驳别人这种坏习惯？
首先第一点是学会：“听”。多听，不要急着发言。其次，明白一个道理——懂得认输的人赢的最快。把无谓的胜利丢给对方，因为你永远无法彻底说服一个人。从古至今的故事都是一样，越是反驳越是得不到帮助，我非常赞同孔子的做法：日当三省吾身。回想一下你的那些反驳，最好写下来，你会觉得自己很蠢。
刚才也说了，我们都会犯“验证性偏差”，克服这个是不是不可能？
达尔文在发表巨著《物种起源》之前，总是努力搜集那些可能证伪其假说的证据，尽管如此，《物种起源》一经发表，还是引起了轩然大波。美国药品管理局仿效达尔文的做法，要求新药研发中必须采用反验证性偏差的“双盲测试”。克服验证性偏差的方法：在拥护某种结论之前多方面查证“是否有证据表明该结论不成立？”在克服验证性偏差方面，达尔文是一个典范。
我的做法是，经常跟认知水平同级别或比自己强的朋友交流，这个朋友最好跟你有不同的圈子。你们的观点可互为补充，从而减少验证性偏差的影响。
很多例子会告诉我们，无知会造成不必要的误会，所以有一句话我总提醒自己牢记：想要进步，就别在意别人觉得你愚蠢。
End.
我为什么要花这么多时间写这篇文章
我的成长过程是一个长期处在否定中的旅途。从我开始学习，甚至在后来讲授心理学课程之后，我开始希望人与人之间少一些因相互反驳带来的负面影响。
否定这个行为存在，即是合理。但如何否定他人也是需要分环境的。看到安娜最近每天在家学英语，我突发奇想，就用英语来解释。
如果有针对性的指出别人的问题，对事不对人，这叫做侵略性，英语里的aggressive是夸人时用的好词。但别人给你反馈，不管反馈得对不对，你如果马上反驳，就是防御心太重，英文里的defensive是个坏词。指出别人问题时怀疑他人动机，对人不对事，这叫冒犯，英文里的offensive也是个坏词。
今日话题：
【你有喜欢反驳被人的习惯吗？】
举报/反馈
0
0
收藏
分享
