看电影学心理：《心灵捕手》解析，什么才是真正的朋友？
马道谈心理2018-11-22 12:08
一、
一部1997年上映的老电影。
经典之所以能够成为经典，是因为经典往往直指人心。
而随着岁月的流逝，经典往往更加让人回味。
在20年后的今天再看这部电影，影片所穿透出的关于人性的诠释，依然口人心扉。
这部电影在1997年，曾获得四项奥斯卡奖，拍得很有深度。
值得一提的是：剧中的天才问题青年will的演出者，同时也是这部电影的剧作者：马特·达蒙。
影片中，马特·达蒙演一个贫民区的打工仔，但是却能够解出斯坦福大学的数学天才都解不出的难题。而且对于哲学，经济学，历史，文学，艺术等方面，都有很深造诣。
然而由于童年的伤害，因此具有强烈的反社会性心理，无法发挥自己的天才。
他爱上了继承遗产的、一路名校读出来的有才华的哈佛大学女高材生，却因为自卑而不敢接受这份感情。
而现实中，马特达蒙自己当年就是哈佛大学的学生，而且中小学上的是剑桥的私立学校，家境富裕；
这次出演一个贫民区的孩子，演的确实非常到位，很真实。
更有意思的是：这个电影剧本的最初底本，来源于马特·达蒙自己当年上大学时候英文课的作业。
这部影片的剧本在知识内容的深度广度上，以及对人类心理行为的了解上都具有很高的水平，却来自于一个刚离开大学没多久的大学生；
可见哈佛培养的大学生的确不是平庸之辈，思考水平的确很高。
连个大学英文课的作业拿来改改就可以获奖了。
二、
马特达蒙出演的是一个对自己的天赋骄傲的同时，却自卑、无助的地躲在童年朋友友谊的“关爱”中，害怕面对外面世界，外表强悍不拘，内心却充满恐惧的问题青年，其价值观是混乱和冲突的，最终在教授的“无为心理辅导”中走出来。
事实上，剧中的每一个人都有自己的核心价值观。
比如数学教授（Lambeau 兰博）的“社会价值第一”，因此他很爱护和关心天才的发掘，对自己获得数学界的诺贝尔奖的成就也很自豪；
与他相反，他大学的室友，心理学教授（Sean肖恩）相对忽略天才的价值，更关注“人心”和“生活本身”的价值，因此更愿意选择“平庸”的生活，即使为此会浪费掉可与爱因斯坦相媲美的天赋。
最终，持不同价值观的不同地位的人，甚至是数学天才的朋友——缺乏良好教育的最底层的建筑工人，都从自己的角度，充分表达了“什么是最高的尊重”——他们在“尊重自己”——捍卫自己的立场，与“尊重别人”——尊重别人的立场和原则中，找到了平衡点。
高至菲尔兹奖的获奖人，低至贫民区底层群体——即使他们的语言很粗俗，但是他们内心深处却有着一样光辉的人性-——强烈的尊重别人和自我的尊重。
这也许就是本片获最佳剧本奖的原因——表达了人性的光辉。
三、
笔者在上网查这部影片的资料时发现：好像很多人都看不懂这部影片中“人性的光辉”一面，看不懂“尊重”和“荣誉”这一点核心表达。
很多影评，依然是传统的“情感互动和宣泄”的理解。
其实，这部影片是最不讲“情感互动”的，而是一直在贯穿“理性和荣誉”，“尊重和自尊”等等。
影片反而是强调，凡是试图从自己的情感和立场原则出发，不考虑对象原则的人，无例外都是失败；
最终心理学教授彻底尊重对象的立场，愿意放弃自己的执着，反而解决了问题，结局才皆大欢喜。否则就会是一场失败——因为“好心”所导致的失败；
剧中所诠释的“爱”，是用“理性的尊重”和“冷”，“不介入”来表达的。
看不懂这些，就真可惜了作者的苦心。
四、
本片为了表现下层社会群体的生活，有一些很粗俗的语言表达，但是，我们发现这些缺乏教育的底层人士，也懂得真正的“尊重”——放下自己的感情，让自己的朋友远走高飞，去实现更大的人生价值，用让自己“退出关系”的方式来努力成就对方，这才是真正的朋友。
相对于现在很多的所谓“朋友”，往往要求对方放弃自己的原则与自己一起堕落，才是有面子，够朋友的“情感纠结”式关系来说，这种朋友才是真正的朋友吧？
举报/反馈
0
0
收藏
分享
