最近，陈孝平院士在某医学杂志刊发了一篇得到20 位院士赞同和支持的文章《关于将医学教材及医学出版物中“患者”一词统一更改为“病人”的建议》，这篇文章迅速在网上传播，引起了人们的热议。医学人文学者王一方教授表达了不同看法。对此，医生们怎么看呢？

尊重与包容方是医学之美

——江苏省泰州市人民医院 戴佳文

陈孝平院士与王一方教授关于“病人与患者”的命名之商榷，出发点几乎一样，体现了对人的尊重，让人感动，受益匪浅。作为一个临床医生，我更倾向于留住患者的称谓，可能更能表述对人特别是病人的尊重，更能体现医学的有容和兼美。

无论是中医还是西医，追求宗旨都是人类的健康。我国自古以来中医一枝独秀，明末清初西医才随西方传教士的到来，落户祖国大地，19世纪初开始风靡，并在近百年形成了中西医并举的局面。我们怀着前所未有的胸襟接纳着西医，也接纳了西医的研究和治疗方法，遵循循证医学，进行现代医学的研究和探索，许多方面走到了世界的前列，为医学进步做出不可磨灭的贡献。

与此同时，我们也引入了西医规范性命名和称谓，引入了西医病历书写规范，即使是在中医院，也遵循着中西医描述相结合，这些都展示着我们民族“海纳百川，有容乃大”“各美其美，美美与共”的高贵品质。“病人”与“患者”，既有舶来又有传承，我们不能因为一些词条有瑕疵而抱偏见。瑕不掩瑜，只要是有利于医学的发展，有利于百姓健康，我们都应该敞开胸襟，像当年接纳西医一样接纳它。

对人的尊重是医学永远的主题，给予就诊者选择也是一种尊重。医学是没有国界的，医学是人类共同的财富，也是人类共同的追求，医学在关注疾病的同时，更注重对人的尊重与关怀。在选择“病人”还是“患者”一词时，我们不能有失偏颇。许多年来，我一直是两词并用，看场合，看地点，看对方的接受程度和习惯，而在医院内交流和病历书写时，更偏向用“患者”这一偏中性的词条。因为该词条一直贯穿于我们既往和现阶段的医学教育及临床实践中，包括我们各类的医学教材及书籍中，根深蒂固，早已形成共识。这也和国外同行的使用习惯一致。我就这一话题和在美国工作的同学探讨过，同学很诧异：“我们在写病历时多用she/he,有时也会用lady or gentleman。而教科书还是Patient，adult,individual……患者和病人有区别吗？”作为医者我们应该心怀大爱，站在为人类共同目标而努力的立场上，尊重就诊者的选择，而不能让就诊者失去选择的机会。“无论置身于何处，遇男或女，贵人及奴婢，我之唯一目的，为病家谋幸福！”给予就诊者选择，包括称谓，也是一种尊重。

“病人”一词，似近还远的称谓，在我国文化传承中历久弥新。“病”在《广韵》中这样解释：病原作“疒”，“病，病也”。甲骨文的字形，像一个人躺在床上出汗的样子（人和床却竖着写），后来加“丙”旁以表声，古代轻病为“疾”，重病为“病”。这一解释成了我国民众共同的认知，也贯穿于我国目前的九年制义务教育中。我们在临床工作中常会碰到一些因为身体不适而求医咨询的患者。如果让这些就诊者在传统的语境中困惑迷茫，产生身心疲惫或不悦，是不是会因噎废食，与病人渐行渐远？在包容性发展的今天，我们是不是应该以更广阔的视角去面对世界呢？被誉为“西方最美的汉学家”，加拿大人卜正民说过一句话：“我不想把中国当成紫禁城，一个不能进去的地方，我要把中国打开一些。”也许我们应该在这样的争论中，多一点冷静和思考。

约定俗成的说法不宜打破

——武钢二医院 纪光伟

“患者”一词与日本有关吗？

院士将患者改称为病人的理由是，“九·一八”事变后，日本侵占我国东三省，“患者”一词才在关外出现并传入关内；因此，“患者”一词与日本侵占我国东北的殖民时代有很大关联。

应该说这是一种强烈的民族精神，是值得提倡的，但我们仔细研究一下，“患者”一词并不是来源于日本。早在唐代，中国古代文献中就有患者的记载，是中国文化流传到日本的，因此，患者一词与日本没有直接的关系。

“患者”一词是否有歧视中国人的意思？

我们知道，在日本侵华期间，日占区普遍使用“支那”来称呼中国，以表达轻蔑鄙视中国人的意思，类似的词语还有东亚病夫、Chinaman（中国佬）等，这样的词语伤害了我们的民族感情，我们理所当然地要给予拒绝；而“患者”一词并没有歧视中国人，也没有歧视病人的意思，为什么要改呢？

约定俗成的原则能打破吗？

我们都知道，中国的英文为“CHINA”，关于英文“CHINA”一词的来历，有三种说法。比较流行的说法是来源于“瓷器”一词，也有人认为，与2000多年前中国第一个统一的王朝秦有关，还有一种观点是与茶叶和丝绸有关。也有人认为这一词也涉嫌歧视中国，建议把中国的英文改为“Zhongguo”，但由于这不是主流的意见，加上“CHINA”一词已经广为流传了，约定俗成的原则让这一词语继续保留了。

那么，“患者”和“病人”也已经广泛在医学界使用，按照约定俗成的原则，我们为什么要改呢？

是否凡是日本的文化都要封杀呢？

答案是否定的，那是一种狭隘的民族主义精神，日本对于世界医学是有贡献的。如果封杀，那么桥本氏病、川崎氏病等一系列名词是否需要改变呢？日本的胃癌研究在世界领先，我们是否需要学习呢？如果封杀了，我们在很多方面将无法进行国际学术交流。

如果将患者称为病人，一些医学名词要不要发生改变，如果不改变会不会造成新的不规范？

因此，我们认为，患者和病人的称呼，存在就是合理，只要不是违法的，不是侮辱性的，不会引起歧义，不是原则性的错误，就没有必要改变。

更名 可改可不改

——上海市嘉定区南翔医院 周海龙

陈孝平等21位院士专家建议“患者”改“病人”有其理由，通过他们的建议，我们也了解到“患者”一词的由来，对我们来说这也是一种学习。我们完全可以理解老一辈专家的家国情怀，不管我们同意不同意他们的想法，都应该尊重他们的历史观、医学观、国家观和民族观，这种精神也是我们国家和民族最宝贵的财富。

王一方也是一位学养深厚的教授，有非常深厚的人文素养，他从“患者”的词源追踪、“患者”与“病人”的语义之差、“患者”与“病人”的语用之差等方面来阐述医学术语规范化、标准化的真正内涵，可以说是旁征博引、有理有据，使人不得不佩服他在学术上的严谨和知识的广博。在他眼里，“患者”与“病人”的概念之争，本质上是循证医学与叙事医学之争，医学技术与人文之争，也是对疾病、健康征象与本质的认知分歧，哲学上更是实证主义与现象学之争。把老百姓眼中最司空见惯的两个词上升到哲学高度，使人不得不钦佩其缜密的思辨力和抽象的概括力，当然也很难去反驳其观点。

其实在很多人眼里，“患者”与“病人”是再通俗不过的词了，如没有经过这场讨论真没想过其中还有这么深奥的道理。换个角度说，也不必把这个问题看得过重。在实际工作中，我们对“患者”“病人”两个词时常混用，医务人员能够理解，病人或患者也能够理解就达到目的了，但大致上的语病我们还是注意避免的，如医患关系我们不会说医病关系，医患沟通我们也不会说医病沟通等，仅此而已。

“病人” 更接地气

——北京中医药大学东方医院 邓硕曾

医生间见面常问：“今天门诊病人多吗？你一共看了多少病人？”也习惯说：“啊！你节假日还来看病人，真好！”我们麻醉医生术前一定要访视病人，用“病人”的几率似乎比“患者”多。

医生看病，对象当然是病人，乃患病之人。“病人”一词是中性的，文没有贬义（你有病啊）。相反“患者”多用于口头和书面，比较拗口。英文“patient”字典均译作“病人”，很少译作“患者”。病人首先是人而不是“者”。我支持在医学教材和文章中以“病人”取代“患者”，院士们的建议更贴近医院日常用语，更接地气。