春节档真的来了!
在众多影片中,有一部让我期待已久,那就是张艺谋导演的《第二十条》。
除全员演技派的超强阵容之外,最吸引我的还是《第二十条》十分接地气的故事情节和与我们每个人生活强相关的社会话题。
“正当防卫”到底要付出怎样的代价?《刑法》第20条规定了“正当防卫”的概念及其相关的刑事责任,这也是电影名称的灵感来源。
在现实生活中,与“正当防卫”有关的事件数不胜数,并都受到强烈关注和热烈讨论。
2023年11月,持刀男子在街上见人就捅,街边门店老板拿起长棍就与歹徒对峙,最终将其制伏:
2024年1月,一外卖员在街边被人暴打,打人者妻子上前劝阻反被推到。
2024年2月,仅因为电动车剐蹭,男子就击打对方头部,暴力来的毫无缘由,周围人也吓得不知如何是好。
平时经常刷到这些新闻的观众再看《第二十条》,会形成一种现实与电影的互相照应感,真的被真实住了!
大年初一第一时间看完电影,还在意犹未尽中,趁着这股热乎劲儿,我来说说《第二十条》为什么是春节档必看!
影片有三条故事线:一条是郝秀萍(赵丽颖 饰)的困境,她和丈夫(潘斌龙 饰)长期被恶人霸凌,一家人处于担惊受怕的状态,最终在又一次被欺辱的过程中,丈夫忍无可忍选择自卫,杀死了对方。
恶人死了,却给这个家庭带来更大的打击:郝秀萍如何为丈夫申冤?她怎样拿起法律的武器为丈夫争取“正当防卫”的裁决?难,想想都觉得好难!
第二条故事线是市检察院挂职检察官韩明(雷佳音 饰)和妻子李茂娟(马丽 饰)的儿子韩雨辰(刘耀文 饰),打了校领导(张译 饰)儿子并拒绝道歉。
而事实并不像表面看上去那么简单,韩雨辰是因为看不惯同学被欺负,见义勇为反被诬告;
第三条故事线则是在公交车上一个臭流氓骚扰一名女性,司机挺身而出用灭火器砸向流氓,却不想失手致其死亡。
三条故事交织在一起,都在提出一个问题:当家人/弱者遭受欺辱/不公,身为普通人的我们是否应该挺身而出?选择是或者否的背后,我们又将面临怎样的道德与法律的审判?
为什么会提出这样的问题?因为这并非是《第二十条》主创的臆想,除了开头提到的新闻事件,还有几起真实发生在现实生活中的案件,引人深思。
虽然法律都给了这几个案件中好心人,应有的清白和正义,结果是好的,但过程并没有那么轻松。
2018年12月发生的赵宇一案,退伍军人赵宇救了人,却被肇事者李桦颠倒黑白,拿着二级伤残证明,公然敲诈勒索保安赵宇及其家人。肇事者报警,赵宇被认定为“故意伤害罪“。赵宇当然不认可这样的判决,而是为自己奔走,最高人民法院决定重新审理此案,并认定赵宇见义勇为时所采取的措施是正当行为,应该免除所有的法律责任,并且要求地方法院和当地警方向他道歉。
赵宇也好,其他见义勇为/正当防卫却被反咬一口的好人也好,普通人维权的成本实在是非常高,这点在《第二十条》中也有非常精准的体现。
在电影中,韩明和妻子要面对的是,他们的孩子打的是校领导的儿子,而在学校这个环境里,校领导是所有家长最希望能巴结的职位,解决事情的难度可想而知。
郝秀萍则要面对的是,村里人因为忌惮恶霸的父亲(范伟 饰),而无人对她伸出援手的困境。
同时,她是一个聋哑人,一位贫穷家庭的母亲,是社会中的弱者。压迫她的既有外部的绝对力量(村霸),也有自身的残疾与贫困带来的无力。
当家人/弱者遭受欺辱/不公,我们当然想挺身而出,但如果面对的是绝对力量——比如上司、社会舆论、霸凌者,那我们又该怎么做?这些问题在电影里都有着对应的情节。
电影里有这样一句台词,检察官吕玲玲(高叶 饰)说:“法律不是他们说的那样“。
有时我们会对法律有误解,觉得麻烦,觉得天平不会向自己倾斜,所以我们不相信法律会保护弱者,所以我们选择忍,不为自己争辩,忍一时风平浪静。
但是我最爱的法律博主,罗翔老师说:就算有怀疑,也要先朝着有光的地方走去。
“法律不是他们说的那样”。我想这也是现实中的,片中的普通人们,即便只是看到了点点希望也一定要争取的原因。
时间在流动,世界在发展,法律逐渐健全,好人当然,也应当,有一个好报。
《第二十条》中三条线的结局究竟会有何种走向?
韩雨辰为同学出头打校领导的儿子,他还能继续上学吗?
郝秀萍的老公到底有没有杀人偿命?
司机见义勇为给他说法了吗?
我在这儿就不剧透了,电影《第二十条》已经上映,大家去看看吧!不仅是获得正义的力量,还为了贴近现实,为生活做更多的储备。