【文/观察者网专栏作者 闻一哆】

2月7日晚，迈阿密国际队与神户胜利船队在日本东京进行了一场表演赛，备受关注的梅西替补登场。这也让2月4日晚与中国香港明星队的比赛，成了迈阿密国际队此行6场表演赛中，梅西缺席的唯一一场比赛。

对于这次香港之行，当地民众和政府都对球队以及当家球星梅西的到来，表现出极其热烈的欢迎。大街小巷随处可见迈阿密国际粉黑配色的装饰和球队大幅的宣传海报，本地各家报纸更是接连几日用大量篇幅报道“球王”访港的盛景。然而，仅在2月4日一天之后，欢乐就消散殆尽，气氛急转直下，至今已然变成了一场针对迈阿密国际和梅西的猛烈批判。

究其根源在于迈阿密国际同香港明星联队比赛当天，身为当家球星的梅西坐在替补席上，一分钟都没有上场，让为其购票前往现场观赛的球迷们极为失望，甚至高呼这就是一场赤裸裸的诈骗。

《大公报》在当日晚上九点发文称，合约规定美斯（梅西的香港译名）出场四十五分钟，开场前临时变卦称其受伤；香港特区政府也在深夜十一点再发声明，指香港队和国际迈阿密CF表演赛中美斯未能上阵，又未能尽快详细交代和解释，表示极度失望。

一夜之间，那个在北京38度烈日下踢满与澳大利亚国家队友谊赛全场，并带领阿根廷国家队向中国球迷致谢的球王形象荡然无存；取而代之的，是一位耍大牌诈伤、不愿上场、毫无职业精神且不愿对远道而来的球迷表现出一丁点尊重的“小丑”。

然而，随着香港特区政府（以下简称港府）陆续放出此次迈阿密香港行的细节，我们不难发现事情的真相并非网友在尽情畅快的情绪发泄中宣称的那样简单——身处事件中心的主办方Tatler Asia（以下简称TA），在整出迈阿密国际访港的闹剧中负有完全不可推卸的责任，而这一部分内容由于各种原因，在国内相关媒体报道和网友讨论中基本处于缺位状态。

本文将结合港府的官方声明和香港主流媒体的报道，尽力厘清迈阿密国际香港行梅西缺阵的台前幕后，以及TA这家名不经传的时尚媒体公司，是如何在这次全民热议的焦点事件中安然隐身的。

不对等的条款

首先，在对本次事件复盘前，我们需要明确一个概念，即这次迈阿密香港行的活动是一次彻彻底底的商业活动，由主办方TA出面联络并支付相关费用，邀请迈阿密国际做客香港，与香港明星联队踢一场友谊赛。

自始至终，这次比赛的举办和邀约主体都是迈阿密国际，而梅西只是迈阿密国际现役的一名球员。由于实力有限，堪称美职联吊车尾的迈阿密国际，其作为俱乐部的影响力几乎可以说并不存在，如果不是有梅西、苏亚雷斯、阿尔巴和布茨克茨这些曾经璀璨一时的球星加盟，这家成立不过几年的俱乐部完全不会获得世人如此之多的关注。因此，虽说此次活动名义上是迈阿密国际访港，实际上买票的观众都是冲着明星球员，也就是梅西而来，故而当球星梅西完全没有上场比赛时，球迷和港府的不满瞬间达到顶峰。

既然是商业合同，那么就要在商言商，问题关键便是，梅西的不出场是否违背了相关商业合同？

很遗憾，从目前能获取的信息来看，很难下这样的定论。港府文化体育及旅游局局长杨润雄在2月5日会见记者时曾经提到，赞助条款里列明除非有健康或安全状况，梅西必须出场至少45分钟。然而，这份条款并非是港府同迈阿密国际签订，而是由主办方TA同港府签订。也就是说，主办方TA向香港特区政府承诺梅西至少会上场踢45分钟的比赛，并以此换取M品牌的授权和港府1600万元港币的补贴。

那么，事情的焦点就落在主办方TA同迈阿密国际具体签订的合约，是否有类似的保证梅西必须有45分钟强制上场条款上。2月5日，在关闭香港办公室整整一天后，主办方TA的主席兼行政总裁Michel Lamunière举办了一个仅有六分钟的新闻发布会。

发布会上，Michel Lamunière发表了来自TA的官方声明，声明中称，根据（TA）与迈阿密CF的协议，队中球星包括梅西、阿尔巴、布斯克茨以及其他比赛前加入的著名球员苏亚雷斯，除非受伤外，均会上场做赛，TA亦以此为依据，作为Tatler XFEST香港嘉年华做出宣传。

至此，我们不难发现，作为主办方的TA和迈阿密国际签订的合同跟和港府签订的合同，在保障球员上场这一项上，存在着根本性的不同。

在港府的声明中，TA是给予了非常肯定的梅西会有45分钟上场的承诺，而在TA的声明中，则完全没有提及任何具体的关于上场时间的强制性条款。在2月7日迈阿密国际发布的官方回应中，仅简单介绍了梅西相关的伤病情况，也并未提及有任何强制上场条款。两相印证，外加主办方TA没有在事后以违约为由提迈阿密国际支付相应赔偿金的要求，更加确定在主办方和迈阿密国际签订的合约中，应该是不包含强制球员上场的具体条款的。

而在类似的商业比赛，保证球员上场时间的强制条款是非常重要的一环，因为在前期沟通的过程中，是否有该条款会直接关系到最终敲定的价格。比如，在去年举办的阿根廷国家队中国行的活动中，就有明确保证梅西会有上场45分钟的条款，而在实际的商业运作中梅西不仅上场踢了45分钟，更是超长发挥踢满全场。

《大公报》在评论《梅西未能上场的几点疑惑》中直接挑明了这其中的利害关键，在主办单位和国际迈阿密的合约问题上，如果一开始就没有详细列明这些条款，那么主办单位就涉嫌欺骗政府，扣减赞助只是第一步，下一步还要追究主办单位的法律责任。

在主办方TA于2月5日举办的发布会最后，Michel Lamunière表示，TA对此次活动令各位失望而深感遗憾，因此决定正式撤回M品牌及港币1600万元基金的申请。

“消失”的主办方

根据香港媒体的报道，杨润雄在复盘时曾说，开场前，TA确认梅西会在下半场出场。下半场开始后，梅西仍未出场，当局即刻向TA跟进，要求尽快联络迈阿密国际，尽快安排梅西上场；之后TA回复，梅西因伤不会上场，当局再次向主办方提出梅西必须上场的要求；10分钟后TA再次确认梅西不会上场，当局于是希望采取补救措施，包括梅西是否可以亲自作交代或代表球队接受奖杯等，最终都无法实现。

可见，在整个赛事的举办过程中，港府都是通过主办方TA来和迈阿密国际及梅西接触，而港府得到的所有回答也都来自主办方，而非迈阿密国际和梅西本人，因此关于当时赛场上究竟发生了什么，主办方和迈阿密国际沟通的细节又如何，除了当事双方外，无人知晓，这一点，也在特首李家超2月7日的表态中足见端倪。

李家超指出，虽然主办单位在与文化体育及旅游局代表开会后，已主动撤回M品牌及1600万元基金的申请，但仍有责任详细交代事情经过，并积极回应购票入场的球迷诉求，“包括跟球队国际迈阿密之间的沟通内容、承诺细节、整个发展过程，以及之后对于政府提出的一些建议和要求，为何在过程中没有落实等，我们都希望主办单位详细交代，回答社会提出的不同问题。”他还表示，海关及消委会正在积极跟进投诉，研究主办单位有无履行责任。

那么，这位神通广大能把炙手可热的迈阿密国际请到香港打比赛，却又无法进行有效沟通让赛事圆满进行的主办方TA，到底是何来历？

根据Tatler Asia Group官方网页的介绍，这是一个擅长奢侈品营销和品牌宣传的时尚媒体，专门为高净值的奢侈品消费者创造独家内容和难忘的体验。日常业务组成包括在数字端生产时尚品牌内容，举办颁奖典礼，策划时尚活动和线下展览，以及出版印刷业务。

港媒报道称，该公司在此前从未有过任何大型体育赛事的运营经验，以往所承办活动也多为晚宴、鸡尾酒会、小组讨论、研讨会、圆桌会议等。

Tatler Asia是Tatler的亚洲发行版，却和Tatler属于不同发行公司，由博施出版集团（Edipresse）发行。公开资料显示，博施出版集团是一个典型的家族企业，归瑞士洛桑的Lamunière家族所有，而Tatler Asia的掌门人Michel Lamunière正是Lamunière家族第三代的二儿子。在正式接手Tatler Asia相关业务之前，曾在雀巢中国的北京公司任职过一段时间，然而翻遍他在领英上的工作履历，无法查找到任何与体育赛事相关的运营经验。

港媒在2月6日刊载的社评里也明确指出了这一点，办好盛事当然要遵循有为政府和高效市场结合的原则，未来政府要加强统筹协调，尤其要严选有公信力、影响力的中介。并透过法律专家、业界精英审视相关合约条文，避免“梅西缺阵”事件重演，为香港盛事经济保驾护航。

梅西缺阵事件发生后，主办方TA一直保持着沉默，仅在2月5日召开了一个只有6分钟的新闻发布会，此后便再无任何官方回应。在发布会开始前，主办方TA就宣布不会回答任何媒体提问，而在发布会结束时，面对香港媒体“是否会退票”的追问，Michel Lamunière匆匆离去，并未做任何回应。

这样一家时尚杂志出版商是如何联系上迈阿密国际并获得此次赛事主办权？详细的过程，我们不得而知，但从公开资料里找寻到的相关信息显示，这很有可能与迈阿密国际的老板贝克汉姆有着密切的关系。

早在贝克汉姆举办婚礼之时，就授权Tatler杂志对其进行报道和拍摄，在此后的多年间，贝克汉姆及其妻子维多利亚还有孩子的写真都曾多次登上Tatler杂志的封面。另根据《太阳报》在2019年的报道，贝克汉姆的大儿子布鲁克林·贝克汉姆在疯狂迷恋上摄影之后，得到的第一份工作正是由Tatler提供。而作为Tatler杂志的亚洲分刊，Tatler Asia也多次同贝克汉姆一起出席活动，并对其进行独家访问。

去年十月份，TA对大卫·贝克汉姆的独家专访

贝克汉姆的大儿媳妇尼古拉·佩尔茨登上《Tatler》杂志2022年6月刊的封面，标题为“新贝克汉姆太太”。

下蛋的金鸡

虽然梅西未能在迈阿密国际同香港明星联队的比赛中上场令球迷寒心，但场下主办方TA却开足马力动用一切资源，打着迈阿密国际乃至梅西的旗号，想出一切办法帮自己“捞金”。

本次迈阿密国际同香港明星联队比赛门票的售价在880港币到4800港币不等，足足比几天后在日本进行的比赛门票售价贵出一倍，而进行比赛的香港大球场最多可容纳4.6万名观众同时观赛，以2200港币的平均票价计算，仅靠售卖比赛门票，主办方就有1亿港币左右的收入进账。

大公文汇全媒体在2月7日发布的报道《消息：Tatler付5000万港元戏金》中证实，TA与国际迈阿密CF所签的合约，戏金达650万美金，折算约港币5000万元，占门票收入约一半。从侧面证实，此次比赛的门票收入确实有可能高达1亿港币。

除此之外，早先进行的训练赛就对公众开放售票；而同迈阿密国际队共进晚宴，也是主办方对外提供的一项增值服务，仅入场就需缴纳15万港币，如有合影留念等要求，还要再缴纳12万港币。

主办方TA不遗余力地将一场商业比赛成功地宣传为了一系列的大型体育庆典，并打出Tatler XFEST的旗号，称这不仅仅是一场足球比赛，更是非凡的庆典，展示了体育和娱乐的精髓，是今年最受瞩目的盛事，必将提升香港作为亚洲国际都会的地位。

借此旗号，主办方TA广招商业赞助，在其官网页面列出的赞助商名单中，就有英国保诚保险、富丽敦海洋公园酒店、阿迪达斯、宝马、肖邦手表和万事达卡。香港体育协会暨奥委会副会长霍启刚在早先发布的长文中曾透露，主办方TA所招揽的赞助商远不止这六家。

赛场之外，围绕迈阿密国际到访香港而展开活动依次铺开，仅在TA官方页面上罗列的就有：周边商品的售卖，TATLER XCLUB现场表演门票的售卖，兰桂坊联名餐饮活动以及入住指定酒店可享特别套餐。

场外疯狂捞金，场内却在最终要的比赛承办上掉了链子，霍启刚在撰文中就称：当然我不知道这次活动Tatler的利润及成本，但各种举动足以让人感觉“赚到尽”，不为足球、不为球迷，只做营销，确实不太好，而一切安排也让球迷观众“希望越大，失望越大”。

凭借梅西这块金字招牌，迈阿密国际已然成为一只炙手可热的下蛋金鸡，本次比赛开票仅一小时就全部售罄。加上去年阿根廷中国行爆红，主办方赚得盆满钵满，让人无不艳羡并折服于这位球员强大的吸金能力。

但在最为关键的赛事举办、为到场观众提供应有的视觉享受上，主办方TA并没能展现出同它强悍的捞金实力对等的办赛能力，于是一夜过后，风评翻转，徒留一地鸡毛和心力交瘁的球迷。

后续维权

主办方TA已经宣布撤销申请1600港币的港府资助，出身体育界的全国政协委员余国梁直言，事件影响香港作为盛事之都的美誉，不可能一言两语就打发香港政府和市民，政府于过程中为主办方提供许多便利，如安排警员维持秩序、M品牌名气吸引赞助商等等。他还批评主办方当晚推卸责任，未有实时致歉，翌日的记者会亦只有朗读声明，不愿意回答记者提问，完全没有尊重传媒以至公众知情权，他本人支持海关及消委会等部门彻查事件，还原事件真相。

目前香港消委会正在收集资料，确认投诉者的诉求，以采取下一步行动。经调查，如果主办方TA没有在球票售出过程向消费者说明球员有因伤缺阵的风险，那就有可能构成误导性遗漏，但要证明其违反《商品说明条例》并不容易。（注：《商品说明条例》中明确禁止关于在营商过程中提供的货品或该等货品的供应商的虚假商品说明、虚假、具误导性或不完整的资料、作虚假标记和错误陈述；赋权规定在货品上标明或货品附有与货品有关的资料或说明事项，或规定在宣传品内包含与货品有关的资料或说明事项。）

根据可以查阅到的公开报道，早在一周前，迈阿密国际还在沙特参加比赛时，就有梅西受伤的消息传出。

（《今日美国》：尽管梅西带伤出战，但迈阿密国际仍然以6：0的比分输给了利雅得胜利/《迈阿密先驱报》：梅西受伤，迈阿密国际输给利亚的胜利6:0）

而主办方TA则在声明中承认，自己与迈阿密国际所签合同中，的确有因伤免赛的条款。

律师陆伟雄向《大公报》表示，若主办方在比赛前已知悉梅西受伤未能上场，却未有提前交代、押后比赛或将门票退款，观众可以循小额钱债审裁处追讨损失。小额钱债申索，金额上限是75000元或以下，今次事件持续有新进展，建议持有门票人士保留门票，若已损失或撕毁门票，只要保留交易纪录，仍可以作为凭证追讨，或等待能否获得赔偿。

从情理上看，尽管主办方TA在出售门票时没有向消费者保证梅西等球员必然会到场，同时也没有积极向消费者解释梅西等球员可能因伤不能上场参赛，但大部分的宣传物料均以梅西等球员的形象为主，主办方单位的宣传杂志也不断重复球队将由梅西领军，那么消费者对于梅西能上场参加比赛则属于合理期望。主办方借由这种期望获得高昂收益却未能提供与之相对应的商品，此刻理应站出来回应消费者的退票诉求。

消费者委员会截至2月6日，累计接获477宗投诉，涉及金额合共超过310万元，最高一宗涉款超过2.4万元。海关截至昨日接获138宗相关举报。

鸡毛满天飞

截至目前，大众关注的重心主要集中在两点。

一是此次赛事活动举办是否涉嫌预谋操作？

主办方是否提前知悉梅西的伤势？梅西的伤势在比赛当天又如何，是否提交了可以证明伤势的报告？毕竟，相较于他在日本比赛中的表现，在到港观赛的球迷眼中，这更像是一种“被受伤”。因此在梅西缺阵的闹剧中，主办方和俱乐部分别扮演了什么角色是非常重要的，目前这些细节内容仍然需要花大量时间厘清，需要主办方积极回应并予以配合。

二是此次赛事举办是否只是单纯的商业纠纷？

随着舆论逐渐发酵，事态升级，而相关的调查结果又迟迟得不到推进，在当今波诡云谲的国际政治大环境下，难免会被猜疑，甚至被当做某些阴谋论的有力佐证。类似迈阿密国际老板的父亲曾在中央情报局任职（尽管他已经在1997年去世）此类捕风捉影的消息甚嚣尘上。大众有所讨论，无可厚非，但也需要指明的是，目前仍然没有任何实质性的直接证据可以证明这些臆断，一切都还只是符合情理的猜想。将焦点过分集中在无法被证实、同时也无法被证伪的议题上，反而会模糊事件中真正需要被追责的主办方的过错。

现阶段，认真调查，全力维权，让商业的归商业，可能才是最为重要的。