关于央行开年降准的意义及后续
呃？降准了，还定向降息了，比想象的来得晚了一点。
01
上周说，这个周一必须要降息。因为2023年的GDP数据出来了，股市反响差得一批，月度的PPI、CPI都是负值，市场对通S的担忧大增。
就利率来说，如果PPI、CPI持续都是负值，那就意味着，市场的真实利率其实是在上升的。换句话说，之前LPR下调的积极意义被对冲掉了。如果你2022年第四季度贷款，到2023年第四季度，其它条件都不变，那你的债务就“变多”了。啥都没做错，利润就掉了几个点。这就是通S的可怕，也是为什么在通S的环境下，你的第一选择就是要还债的缘故。如果央行要“把维护价格稳定、推动价格温和回升作为把握货币政策的重要考量”，确保社会的融资成本和之前相比只低不高，那降息就会几乎成为一个必然选项。
但是周一没降。搁到了今天，降准了，LPR又要等到下个月。
和之前相对比，这次存准下调50个基点，释放资金约万亿，是过去2年来一次超预期的下调。在2022、2023年，央行都是每年两次、每次25个基点的阶梯下调。这次下调之后，金融机构加权平均存款准备金率下降到了约为7.0%，这个已经是2006年以来的最低值。
要说有用，肯定有点用，降准总比不降，投向市场的资金多。但是有点用是多大用，不是很大用，比没有用多那么一点用……我知道你想多降点，但是你先别想。（此处都是废话一箩筐）。
机构和媒体常常在这时会做标题：历次降准后股市怎么走，云云，一般都是打算指向短期涨一下的结论。
但实际上，落到个人脑袋上，你拿着真金白银杀进去，撤不撤得出来就不一定了，股市哪是看那么短期的呢。比如2021-2023这三年，存准率累计降了200个点，但股市走的是反向。说明这个单一指标，和股指的关系……几乎没啥关系，纯情绪。
货币政策的放宽，到底有多少持续的作用，得看有多少资金真正的流通起来了。现在这个市场上并不缺资金，缺的是借款人。比如看房地产，去年的数字是这样的。居民存款增加了16.7万亿，“次贷危机”之后的第二高（比2022年稍好一点），中长贷增加了2.55万亿，“去库存”之后的最低纪录（比2022年还差）。2022-2023这两年，存贷款的“剪刀差”是极其夸张的。
这还是在2023年1000多次房地产政策宽松的基础上得到的结果，意思很明白了，甭管存准、LPR怎么降，居民部门只存款不买房。其它部门也都一样，关键问题在于资金不流转，或者流转性降低。如果这样，那就放更多的货币出来，这样同样的流转速度情况下，总量还是会上去。就是这个意思，具体什么时候到一个临界点，不知道，但是现在看还很早。所以，对这个单一事件，别抱什么过高期待为好。
02
接着上面，继续来探讨第二个问题（都是近年来读书的一些观感，各位有兴趣就看看，没兴趣就略过去）。今天这个房地产形势、经济形势，搞政策支持，到底是是一次性搞个大招好，还是慢慢搞为好？
这个答案我肯定是没水平回答，只是把观察到的一点皮毛心得讲出来。
我们的选择比较明显：就是后者，慢慢搞，小步放松，徐徐而进。就是注重这个“跨周期和逆周期相调节”，就是说，主要是求个“稳”，最好是熨平周期。所以，结果就是，我们的政策放松不是今天，而是有好几年了，2021年第四季度之后针对资本无序扩张、房地产去风险……就开始松绑了。这几年来，房地产政策宽松没有“大招”——五限令全部取消，货币政策调整也没有“大招”——类似欧美疫情期间的降息……
这个原因之前都公开过，“不把房地产作为短期刺激经济的手段”、“坚决不搞大水漫灌”……这些话针对的是2008年以“四万亿”为代表的大救市，因为当年搞了大招，起到了作用，但是同时也造成了深远的后遗症。是以，这一次不想再回到老路上去。
这就有得对比了。我们把历史上比较典型的大ST事件整理一下，能看出来：谁都不是神仙。历史上的大ST事件：1）美国1929、2）日本1990、3）中国1998、4）美欧2008、5）中国2008（这俩拆开说）、6）美国2020……
这六个案例里面，3、5、6都是搞大招，1、2、4是慢慢搞。我们1998搞国企改制、房地产市场化，2000多万人下岗，经济找到了新引擎（也留下了后遗症）。2008我们的“四万亿”长期有后遗症，但短期一下子扭转了“信心”——“信心比黄金更重要”就是那时候喊出来的。注意，在一些分析里，我们这个“四万亿”是教科书般的存在。美联储在2020年美股大熔断时的果断放大招，被理解为汲取了1929、2008的犹豫逡巡之教训（当然也助推了之后的通胀后遗症）。
反观1、2、4，1929“大萧条”研究是所谓“宏观经济学的圣杯”，弗里德曼（货币收缩论）、费雪（债务-通S螺旋）、辜朝明（资产FZBST）都给出了答案，比较共识性的观点是，当时救市太迟疑，本可不用衰那么久。日本1990泡沫破灭将是经济史上另一个“圣杯”（几乎是孤例），辜朝明给了“资产FZBST”的解释，说日本其实干得很漂亮。但野口悠纪雄指出了另一个大问题：日本政府和金融机构的掩盖，久拖不决，导致行业不能快速出清，延宕为“失去的数十年”，根在“1940体制”。这个长期问题没解决，导致日本错过了90年代之后的一系列技术革新。
对照之下，我们只能说：面对那种罕见的经济大WJ，所有的重大经济政策都会有成本，不存在一个“无创无痛”的治疗方案，只是1）综合成本那个更低、2）哪一代人来付代价的问题。你只关注长期的问题解决，不理短期；和你只关注短期的问题解决，罔顾长期，结果可能都很麻烦。最好的办法当然是：你既能做到短期果断的大力止血、恢复信心，同时又能做到长期启动面向长远的重大改革，促进技术创新。
