1953年7月10日,莫斯科的各大报刊刊登了一篇令苏联民众都震惊不已的文章。
这篇名为《党、政府、苏联人民的不可摧毁的团结》的文章中透露,原本在苏联党内排名第二的贝利亚被开除党籍,并解除了全部职务。
随后,事件的发展更加让人们措手不及:当年12月23日,贝利亚被判犯有“叛国罪”等多项重大罪名,并在次日被处死。
此时,距离斯大林的猝死不过9个月。
在斯大林时期备受重视,在斯大林去世后成为执掌国家的“三巨头”之一,且一度是三人中权势最高的贝利亚,为何最终不但没能成功上位,反倒是以“叛国”罪被处决?
贝利亚被判“叛国”
事实上,在人们通过媒体的报道知道贝利亚被开除党籍之前,贝利亚就已经被逮捕了。
根据赫鲁晓夫在其回忆录中的记载,在6月初,他最早向马林科夫指出了贝利亚的危险性,并最终说服了马林科夫。
随后,两人分头游说其他的主席团委员,并争取到了一些关键人物的支持。
随后,在6月26日,马林科夫以研究苏军军事训练为名,召开了部长会议主席团会议,邀请不是部长的主席团成员一并参会。
在会议召开之后,他才一转口风,宣布这次会议是党中央主席团会议,会议主题是讨论贝利亚的问题。
赫鲁晓夫率先“开火”抨击贝利亚,布尔加宁、莫洛托夫也随后跟进,一时间,会议上充满了对贝利亚的批判声,只有少数人表达了不同意见。
贝利亚此时已经察觉出不对,但为时已晚。
按照赫鲁晓夫在回忆录中的记载,马林科夫甚至没有完成会议流程,不曾归纳表决,就“按下电铃”,随后,时任国防部长布尔加宁事先安排在隔壁的军人冲进来逮捕了贝利亚。
虽然赫鲁晓夫的回忆录中充满了自我标榜和对马林科夫的贬低,但是也确实部分反映了现实情况,那就是这场逮捕是有少部分人事先决定的。
后来,人们发现了一份马林科夫在主席团会议上的讲话提纲,提纲上的信息也证明了这一点。
贝利亚被抓后,被关押到了防空司令部的某间仓库,而苏联高层则开始为如何给他定罪头疼。
作为曾经大搞“清洗”的内务部首领,贝利亚在苏联其实已经是“臭名昭著”,但是这并不是能够拿出来说的事情。
不仅仅是因为“大清洗”背后有斯大林的身影,也是因为如果深究此事,苏联高层中的大多数人都逃不了干系,包括赫鲁晓夫等主席团成员。
但长期关押也不是长久之计,作为曾经的党内2号人物,贝利亚的影响力是切实存在的。
于是,经过了深思熟虑之后,赫鲁晓夫和其他苏联高层决定,给他扣上“叛党叛国”的帽子。
同年7月10日,苏联机关报《真理报》发表了那篇震惊苏联民众的名为《党、政府、苏联人民的不可摧毁的团结》的文章。
在这篇文章中,指控贝利亚利用内务部进行“反党反政府”的活动,并对他在斯大林去世后主导苏联政府推行的诸多政策大加抨击。
随后,审讯工作迅速推进,26日,内务部副部长被捕,29日,贝利亚的亲属也全数被捕。
最终,贝利亚的亲属在9月被迁出格鲁吉亚,而贝利亚本人的审判则在12月进行,12月23日审判结束,贝利亚被判犯有包括“叛国罪”在内的4项罪行,并在第二天被枪决。
此时,距离斯大林的去世不过9个月。
罪名名不副实
贝利亚被判处“叛党叛国”,其实经不起推敲。
根据法庭判决的情况,贝利亚是意图以内务部“反党”,而他在掌权之后为平反冤假错案所做出的努力,更是在法庭是被认为是他“反党”的重要证据。
然而事实上,在贝利亚掌权之后,他不但没有大肆扩张内务部,反而是削减冗员,限制了内务部的权力。
至于平反冤假错案,无论理由是有人指控的“平反对象都是贝利亚亲信”,还是他为了缓和与其他党内人士的关系,这件事本身都是对于法制的维护,应该被肯定。
而他被认定“叛国”这件事情更是称得上是荒诞不经。
贝利亚的权力就来自苏联,已经成为苏联2号人物甚至已经一度在事实和威望上压过1号人物马尔科夫的贝利亚没有理由叛国。
至于法庭判定他“叛国”的依据主要来自与他掌权时期的外交政策,从后来者的角度来看,这些政策虽然激进,但是其实是有利于苏联的。
比如说,他认为,在苏南冲突之后,苏联和南斯拉夫的关系急剧恶化,这对苏联十分不利,苏联应当主动与南斯拉夫建立联系,缓和两国关系。
同时,针对两国交恶的重要导火索——苏联对于南斯拉夫的过度干预,贝利亚也表现出了不认同的态度。
他认为,苏联与其他华约国家之间,并没有隶属关系,因此,苏联没有必要过度干涉其他国家的内政。
这些表态在后世看来,都是十分正确的,然而在苏联最高法院上,这种行为却成为了他在设法与“外国间谍机关”建立联系的叛国证据。
至于从最初的《真理报》的文章中就开始控诉的“破坏团结”,则更是无稽之谈。
法庭判断贝利亚的民族政策意在破坏苏联的民族团结,但是无论从哪个方面来看,贝利亚的民族政策都与“破坏团结”不沾边,相反,这些政策应该是有利于民族团结才对。
从种种资料来看,贝利亚掌权期间,改变了原本由苏联中央派出官员管理地方的政策,改用当地的本民族官员,并且纠正了斯大林时期强制少数民族迁移的错误。
而且另一项证据也能够证明法庭判决的“不客观”:
在赫鲁晓夫时期,众多被法庭认为是贝利亚“反党”、“反革命”、“叛国”证据的政策,依然在一定程度上得到了延续。
贝利亚必死真相
既然贝利亚的种种罪名都站不住脚,为什么贝利亚还是以“叛国罪”被处死,甚至至今都没有得到“平反”呢?
从当时的角度来看,有2方面的原因。
一是他得罪的人太多了。
众所周知,贝利亚是契卡出身,在“大清洗”当中发挥了十分重要的作用,斯大林指谁他,他就带着内务部去逮谁。
他凭借残忍的“清洗”手段赢得了斯大林的欢心,但是也因此成为了全苏联的噩梦,而那些有亲友被他伤害的人们更是对他恨之入骨。
而且,斯大林在晚年也已经开始厌弃贝利。
首先,他调整了自己别墅的守卫人员,要求由贝利亚挑选的别墅服务人员离开,由当时的国家安全部长阿巴库莫夫另选俄罗斯族人担任有关职务。
据说在此事发生之前,他还曾经对贝利亚大发脾气,斥责到:“为什么我身边全是格鲁吉亚人?”
随后,他在1952年任命赫鲁晓夫的“战友”谢·杰·伊格纳捷夫担任国家安全部长,取代了贝利亚的亲信阿巴库莫夫。
这样的任命,直接就把贝利亚的权力削减了一半。
因此,贝利亚也对斯大林产生了不满,在斯大林病重时,据斯大林的女儿回忆,当时的贝利亚表现出了“兴奋”。
而在斯大林“猝死”这件事情上,贝利亚的表现也充满了疑点,他以斯大林只是醉酒为由,阻止了医生的前往,导致斯大林错过了最佳治疗时间。
现在,反斯大林派和斯大林派都被贝利亚得罪干净了,但是这还没完,贝利亚在斯大林去世后的行为,又得罪了他仅存的“战友”。
在斯大林去世之后,由于他还没有指定过继承人,经过讨论,由马林科夫、贝利亚和莫洛托夫三巨头执政。
其中,莫洛托夫在斯大林晚期势力大不如前,只管外交,马林科夫作为1号人物掌管政府,而贝利亚则是掌管内务部和其他事务。
原本马林科夫与贝利亚是好友,曾经马林科夫被斯大林下放,还是贝利亚说好话把他捞回来的。
同时,马林科夫的政治才能也有限,很多政治上的决策不得不依靠贝利亚的帮助。
然而,贝利亚为了缓解一下集中在自己身上的仇恨,越过马林科夫急忙搞“大赦”,令马林科夫也对他产生了不满。
就这样,贝利亚的“大赦”还没有挽回自己的形象,就先把仅存无多的“朋友”之一推向了敌对阵营。
这样在苏联高层“举世皆敌”,贝利亚不倒台才是一件值得惊奇的事情。
其二,则是贝利亚的改革实在是过于激进了。
其中的典型例子就是,贝利亚建议苏联放弃对东德的控制,主动推动德国“合体”,以保持苏联在德国的影响力,令“合体”后的德国成为北约和华约之间的缓冲带。
从今天的角度来看,这无疑是一个颇有可行性的建议,有着超越历史的眼光,但是在当时的人们看来,这无疑是对于苏联社会主义制度的怀疑。
在当时,苏共党内对于社会主义优越性的认同还是十分坚定的,贝利亚如此“向资本主义投降”的行为,引发了党内人士的普遍不满。
历史早已经告诉我们,改革过激的下场一定是粉身碎骨,贝利亚的经历再次证明了这一点。
贝利亚死得不冤
不过,虽然说贝利亚犯有“叛国罪”是赫鲁晓夫为首的苏联高层硬给他扣的帽子,但是贝利亚的死刑,实在也没有冤枉了他。
作为“大清洗”的刽子手,贝利亚无论如何都洗不白,虽然当时的苏联法庭出于政治方面的原因没有提及有关事宜,但是要说他该死,想来也没有人能够反对。
即使不提“大清洗”,仅仅从贝利亚“私德有亏”方面,他就值得一个死刑。
在对贝利亚的审判文件中,人们能够了解到,贝利亚利用自己的权利,犯下了无数起性侵案件。
在诸多“叛党”、“叛国”的罪名已经成立的当时,似乎已经不需要再刻意加上一条这样“无足轻重”的小事,所以人们普遍认为,这条罪名的真实性不必置疑。
而且,早在他倒台之前,苏联许多高层就曾经表达过对于他在“色欲”方面的不信任——甚至斯大林都曾经在女儿单独前往贝利亚处时连忙打电话叫女儿回家。
据贝利亚的保镖萨尔基索夫和纳达里亚供述,贝利亚经常开着他的豪车满莫斯科地转悠,看到年轻漂亮的女子就会将其带回别墅性侵。
而美国驻莫斯科大使馆的工作人员史密斯声称,贝利亚经常会绑架女孩回别墅,因为大使馆与贝利亚的别墅只隔着一条街,所以“大使馆的工作人员都看到过”。
当然,仅仅是性侵,或许还“罪不至死”,但是他还会用权力去掩盖他强奸的证据。
据萨尔基索夫交代,在被性侵的女性离开时,他们会给女子一束鲜花,如果女子接受,那么则证明这是一场“你情我愿”的关系。
而如果女子拒绝,贝利亚就会让内务部将这名妇女逮捕。
以内务部的威名,与内务部首领“有仇”的人被内务部带走,下场显然是凶多吉少。
不仅如此,1998年,曾经的贝利亚住宅旧址上还发现了5具年轻女子的遗骸,虽然没有切实证据,但是人们普遍怀疑与贝利亚有关。
这种“杀人灭口”的行径,他实在值得一个死刑。
结语
总的来说,贝利亚的死,在当时看来,主要是因为他得罪了太多人,因此在权力斗争当中,他的落败成为了必然结果。
但是从客观看来,他也确实做过许多恶事,被判处死刑并没有冤枉了他。
就像在1998年他的儿子向俄国军事检查总院提出为父亲平反时,俄国最高法院在驳回中所说的那样:
虽然条款适用出现误差,但是总体来看,贝利亚的犯罪事实证据确凿,量刑适度。
贝利亚确实是锐意改革的政治家,但是他对国家有巨大的贡献与他曾经犯下诸多罪行并无冲突,功过从来无法相抵,他收获一个死刑,也是最有应得。