前天,我看到一篇谈美方误判中方台海战略的文章,我写了一篇《拜登加紧售台武器,并非因误判中方台海战略(以下简称误判)》的文章与我的一位好友产生了不同看法,进行了一些讨论。好友便写了一篇《观点很对立》的文章,该文章概述了第一种观点(我赞同的)和第二种观点(好友赞同的),并对两种观点都谈了自己的看法。

我看了以后,感觉有两点需和好友商榷:第一,好友对第一种观点的归纳并不完整。第二,两种观点真的对立吗?

一、两种观点的对立统一

第一种观点的完整而扼要的归纳是:俄乌冲突使美国政府自信它可以将俄乌模式复制到中国台海,为此美国政府不断升级台海危机,包含刺激中国贸然动武解决台湾问题的企图。中方必须牢牢掌握台海局势的主动权,防止被美国政府带节奏。为此,中国继续坚持走和平统一的路线同时做好武装统一的准备,以便时机到来时以迅雷不及掩耳之势完成统一大业。

好友归纳的第二种观点是:美国这是提供武器武装保护台湾,让解放军不敢动手,从而保持现状,这样可以持续从台湾吸血,并把台湾作为不沉的航母威胁遏制中国。

在我看来,好友归纳的第二种观点也不严谨,一个明显的漏点是“美国提供武器保护台湾”,如民进党当局忽悠台湾人民一样。那么问题来了:美国对台提供进攻型武器并培训台军人员是为了保护台湾吗?如果是,我们的统一对台湾人民还有什么意义呢?我想,好友是把“保护美国在台利益”误说成是“保护台湾”了。

其实,从好友文章看不外乎说,美国政府不断武装台湾,会提高我们的统一难度。中国应该尽快展开武统,长痛不如短痛。说实话,很长时间里我也是这种想法,作为中国人谁不想尽快实现统一呢?通过观察美国政府在俄乌冲突中的心态变化和在台湾问题上的一系列组合拳,再观察我国与美国政府周旋的各种做法,我意识到解决台湾问题并不是“长痛不如短痛”这么简单,从我自己身上发现“长痛不如短痛”的想法还含着一种焦虑情绪,与“战略定力”的要求不符。中美双方都在拼战略定力,焦虑就容易出错,中美双方都在逼对方犯错。

诚如好友所言,美国政府固然想“维持现状”以持续从台湾吸血当然符合美国利益。但如果美国政府在台海复制成功俄乌模式那就更符合美国的利益,假如美国政府真能把台湾从中国分裂出去那就完全符合美国的利益了。所以,我判断美国政府可选方案有三:第一,如好友说的第二种观点,美国提供武器武装给台湾,让解放军不敢动手,从而保持现状,这样可以持续从台湾吸血,但却不能改变中国的发展态势。

第二,复制俄乌冲突模式,让中国陷入俄罗斯那样的境地,至少拜登政府认为这样可以改变中国的发展态势,彻底打断中华民族的伟大复兴。第三,如果复制成功,拜登政府必定认为还存在有把台湾从中国分裂出去的可能,至少拜登政府会有机会往这个方向推进。中国对此前瞻三步、未雨绸缪,阻止美国的第二和第三步可能的后手有什么不可以呢?好友归纳的这两种观点是不是就不对立了呢?

至于好友担心,第一种观点种可能妨碍武统,失去武统的机会,延误统一时间。那么我要问,可否认为今年是武统的机会呢?明年呢?后年呢?所谓可能延误的时间到底是从哪一天哪一月哪一年算起的呢?是否可以给出具体时间节点呢?如果不可以,那又凭什么说第一种观点可能延误统一时间呢?

更重要的在于,好友归纳第一种观点时忽略了后一半:同时做好武装统一的准备,以便时机到来时以迅雷不及掩耳之势完成统一大业。我在文章《误判》中形象地将此比喻为张弓搭箭拉满弦,射不射出和什么时候射出主动权就在中国手里。如果把这后一半补上,第一种观点和第二种观点是不是就可以统一了呢?

说到武统时机,我想起毛主席常说的一句话:“在运动中寻找战机歼灭敌人”,即我们要主动地寻找、捉捕、创造战机。以此为指导思想,那么第一种观点的后半段的想法不更有利于寻找、捉捕和创造战机么?

二、道义和实力孰重孰轻

好友在文章中似乎把道义和实力也对立起来了,好像只要说重视道义就必定轻视实力,或者相反。我在《误判》一文中强调:中国的根本对策在于把自己做强做大,实现中国式现代化。在国际上通过“一带一路”倡议等多个倡议推行中国主张,推进形成人类命运共同体。这不是说的实力吗?可见我并非轻视实力而只看重道义。相反,好友的文章中倒是明说“中国没有必要因为道义战,导致火力战的被动”,这个逻辑真的很奇怪,道义战的目的就是争夺战争的主动权,怎么会因道义战而被动了呢?除非道义战没打好嘛!道义战的作用就是使对方理屈气短,使自己理足气壮,故《孙子兵法》一曰道,再曰其它。

抗美援朝战争中我方以弱胜强靠的不就是理直气壮么?更何况中美两国目前并没有进入所谓“火力战”阶段,双方打的不都是道义战么?美方反复掏空“三个联合公报”,企图推翻“2758号决议”不就是想占领道义制高点么?中国真的能认为“我们自然而然站在道义的制高点”就可以高枕无忧只拼实力么?在我看来道义和实力是一个统一的整体,互为依存、缺一不可。单方面强调任何一方都不可取。道义战打得好,实力会有倍增效果,将来可能发生的火力战赢面会更大。否则可能未打先输。

好友还在文章中说:美国“如果要刺激解放军动手,直接控制蔡英文当局宣布独立”不就行了?我在《误判》中已经回答了这个问题:美国还没有确保自己站在道义的制高点上,还没有彻底掏空“三个联合公报”和推翻“2758号决议”,否则美国会毫不犹豫地让蔡英文宣布独立。不过我翻了一下《反分裂国家法》第八条: “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失。”我发现该法并未规定只有当台独势力明确宣布独立才动武,第八条的留足了解读空间,认定是“事实”和“重大事变”的权力在中国手里,这就是未雨绸缪,用法律保障主动权。

三、和统武统不可调和?

好友在文章中似乎把和平统一和武装统一也对立了起来,说:“美台正是利用大陆和平统一为首选的善意,肆无忌惮地狗链挑衅。”那么,中方明知如此为何还要高调地宣称首选和平统一呢?我个人以为:第一,我们的最高决策层认为和平统一的可能性并未完全消失,还有争取的空间。毕竟我们不希望收回一个打烂的台湾,更不希望台湾人民遭受战争之苦,还不希望美国政府看中国人打中国人的笑话。武统是不得已而为之的,目前这个“不得已”的状态并没有到来,并希望它永远不会到来。第二,高调宣称和平统一就是一种道义战,我们新中国一贯爱好和平,能通过谈判解决的就不诉诸武力,我们必须充分表明这一观点和立场,争取国际支持,以突出将来可能出现的那个“不得已”。

第三,和平统一和武装统一本身也不是非此即彼的,武统的态势可能逼出和统的局面,和统的努力也可能化解武统的“不得已”。更何况,即便是武统战争打开,我们也必须高喊着和统的口号:一切为了台湾人民的和平、为了海峡两岸的和平、为了亚太地区乃至全世界的和平,我们不得不打这一仗。

如果继续讨论,还可以说出第四第五来。我想算了,说到这里差不多了,再说,好友就会嫌我啰嗦了。我的结论:如果第一种观点被完整表述,那么第一种观点和第二种观点并不对立。我与好友的想法是一致的:粉碎美国政府在台海的一切企图,完成祖国的统一大业。


举报/反馈

秦安战略

1261万获赞 57.1万粉丝
经略网络空间,网聚智慧力量,建设网络强国
乘风计划作者,军事专家,国际文化交流中心研究员
关注
0
0
收藏
分享