来自140个缔约方以及60位国际组织负责人出席会议，其中包括近200位部长级代表，这是COP历史上参会人数最多的一届，让我们充分感受到了各国在保护生物多样性、扭转生物多样性丧失强烈的共同的政治意愿。敦促与会者为一个雄心勃勃、务实和变革的全球生物多样性框架表现出领导力和决断力。

全球生物多样性框架（GBF）：目标15(企业的责任)，一些缔约方指出，纳入强制性要求企业定期监测、评估和透明披露其对生物多样性的风险、依赖关系和影响的要求不适合该目标。他们认为，强制性要求可能导致发达国家采取更多措施，拒绝发展中国家企业进入市场。另有几位代表支持强制性要求，指出有必要协助缔约方规范该部门的影响。这一目标仍未解决。

目标17(生物技术)，代表们讨论了是否实施“基于科学的”措施来预防、管理和控制生物技术的潜在影响。一些代表团倾向于提及“适当”措施，提请注意除科学措施之外的其他措施，包括文化或社会经济措施。围绕目标的范围展开了激烈的辩论，一些人建议将重点放在《卡塔赫纳生物安全议定书》规定的转基因活生物体上。一些代表团反对将合成生物学列入目标，他们提到合成生物学问题接触小组达成的协议，即目前的工作不应成为合成生物学作为《生物多样性公约》下一个常设项目的先例。另一些代表团指出，必须接受《生物多样性公约》和《议定书》生效以来的技术发展。另一位代表强调，目标的重点应放在这些技术的能力建设上，使发展中国家能从这些技术的使用中受益。一个非正式小组的任务是讨论范围，并为目标制定合适的文本。

关于健康的新目标，英国提出了其建议，解释说，它侧重于“同一个健康”方法作为应对人畜共患疾病出现和传播风险的一种手段的重要性，以及它与人类、物种和生态系统健康的联系。缔约方赞赏该目标的意图，但指出这一概念还不够成熟，不适合列入GBF具体目标。他们同意在B节之二(GBF实施的考虑因素)下处理该事项，由英国提供文本。

缔约方试图简化H节(执行和支持机制)。一个缔约方提供了一段简化段落，指出将通过《生物多样性公约》及其议定书下的支持机制和战略促进和加强框架的实施及其目标和指标的实现，随后将列出一份机制和战略清单。各方同意这一做法，并将继续进行讨论。

能力建设和技术科学合作：代表们审议了一份非文件，从附件二开始，该文件更名为加强技术科学合作的“机制”。代表们就有关技术水平扫描的规定是普遍适用还是与合成生物学有关进行了辩论，有人建议删除后者。在以下方面也未能达成一致：预防措施，责任和补救，一些人指出《名古屋-吉隆坡补充议定书》的缔约方数量有限。

主流化：代表们讨论了一项决定草案和所附的将生物多样性主流化的长期战略方针。该文本是由生物多样性主流化非正式咨询小组制定的，进一步纳入了缔约方和观察员的评论。

缔约方一致认为，该战略方法有助于GBF的实施，并强调该决定考虑到了以GBF有关主流化目标14的语言达成的共识。一些人反对邀请缔约方在国家生物多样性战略和行动计划(NBSAPs)中反映其主流化行动的段落。相反，他们同意邀请缔约方在修订和更新其国家战略行动计划时考虑将行动计划纳入主流。缔约方同意，生物多样性主流化特设技术专家组的任务是制定自愿战略方针及其补充行动计划的进一步内容，供履行机构第四次会议审议和COP16通过。讨论将继续进行。

资源调动： 联系小组继续审议一份订正非文件。关于资源动员咨询委员会的TOR附件二，代表们就是否有必要区分关于快速启动资源动员的短期工作和长期资源动员进行了辩论。发展中国家提出了准备在COP16上通过的全球生物多样性基金的制度安排、模式、结构、治理和TOR的语言。许多人强调，该基金应与全球环境基金和其他可能的新金融工具分开，其规定的结构也应据此而定。

随后，代表们审议了财务报告专家工作组的TOR附件三，第一项规定涉及其任务规定，其余条款涉及小组工作中应考虑到的体制安排和信息。代表们建议增加信息来源，同时敦促报告标准化。