李白耍酷让高力士脱靴？于丹：敢打包票绝无此事，他们实为好朋友
刘宅宅哦2020-11-13 23:57
“高力士为李白脱靴”，是进过学校的中国人都能耳熟能详的故事，栩栩如生，引人遐思。
这则故事，强化了大诗人李白落笔摇五岳、啸傲凌王侯的形象，为他的离开长安宫苑找到了最契合的理由，也让权重四海的冠军大将军、渤海郡开国公内侍监首领高力士从此背负上了弄臣的恶名。
但是，高力士脱靴真有其事吗，事实果真如此吗？我阅读中见到的几乎所有正经的论述，都是对此深致质疑的。
1，这则故事的原始记录，来自两本“稗官笔记”，不过是文人快意书写的小说家言而已
“高力士为李白脱靴”故事，现存文献，最早来自晚唐李濬《松窗杂录》与段成式《酉阳杂俎》这两本书中。
且不说这两位作者距玄宗朝都已近百年，记高李事犹如我们如今清宫剧揣摩慈禧光绪，且这两部书，无论是当时还是后世，都不被列为“正经读物”，更非正史，书中所录“历史”多荒诞不经，虽是极好的笔记小说，文笔绮丽，寄托遥深，有风人之遗也，但绝不能信以为据。
对于此中分寸，历代也都有提点，也并不会轻易为段成式们所哄骗。如明人钟泰华《文苑四史》中明确说，“出稗官小说，不足信也”。
2，故事中所述的时间、背景等完全对不上号，几乎等同于“关公战秦琼”
该事在最早的文献来源，即李濬《松窗杂录》中，时间上说是“开元中”发生的，还说吹捧杨贵妃美貌的《清平调》三章也是写在此前一点。
但这一点，显然和事实是有出入的。因为“开元”总29年，所谓“中”，折算起来就是在开元14年前后，而杨贵妃受册封实在开元24年，李白怎会有“兴庆池东沉香亭前”捧“太真妃”的《清平调》之作？又，李白是天宝年间入京的，这一史实在他自己的《代宋中丞作自荐表》，及在一些与李大佬来往密切的知友——比如李阳冰、魏颢、刘全白等人的文字记述中也是确凿无疑的。
也就是说，这个传说中的故事，说是开元年中事，而李白要晚到天宝年间才奉诏入宫，关公战秦琼，如何穿越才行？
3，作为太监首领的高力士，本身不是奸邪之徒，与李白也并无仇怨，甚至交好。
在这则故事中，为了烘托李大佬的牛逼，也可能是因为太监身份的“原罪”，李白和高力士被消遣成为了死对头：一个反抗强权，一个迎上取媚。这实在是中国士大夫一贯傲慢的文字伎俩。
事实上，高力士在历史上风评一直甚佳。他本姓冯，名元一，是我岭南华阀豪族子弟出身，其父因世袭潘州刺史为官家不容，被诛，冯元一时年9岁，不得已入宫，改名高力士。他为人谨慎正直，素为张九龄、李邕、张说等贤臣名相所称道敬重，《全唐文》亦累累提及，推许备至。
晚年的高力士，也是因为反对奸邪李辅国，走上了颠沛流离的悲壮结局，所以李贽在《史纲评要》中说他“真忠臣也，谁谓阉宦无人” 。因此，他和李白，本就是一个“朋友圈”中，也没有利益冲突，双方都不大可能无端启衅，互致灾祸怨诽。
而在实际中，李白和高力士也许交情甚好，只是因为文献散失或者语焉不详之故，流传到现在的材料过少了。但是有一点是确定的，即从信而有征的文献上去勘验，高力士和李白的往来，倒是正面的论述。比如，范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》中道，“天宝初，........，时公已被酒于翰林苑中，仍高将军扶以登舟，优宠如是……"云云。
在这份记载中，高力士作为权臣，甘心扶李白醉上龙舟，殷勤调护，不能不说有所爱惜的，可能是高力士本身也是家学渊源诗人身份之故，对李白是有敬佩之意的吧。范传正是李白通家子侄，此序也是真实不虚，堪称信史的。
所以，高李脱靴故事，应该是后人向壁虚造，并没有这个事情。过去，自媒体网红教授于丹在某次讲座中，就说过此事子虚乌有。
而清人王琦在其著《 李太白集辑注》——这本过去最好的李白诗注，其“跋”中曾更进一步提出，“后人深快其事，而多为溢美之言以称之。然核实其事，太白亦安能如论者之期许哉”。可谓中允不二的谠论。
总之，高力士好端端官二代良家子弟出身，遭逢家变，不幸被阉，也算正直了半生，死后还要被段成式这些“无良文人”编排，只为了满足他们膨胀的文字欲，真挺冤的。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
