学者阎崇年被掌掴，言论不当还是明清粉之争？易中天：是学术暴力
刘宅宅哦2020-05-02 23:19
电影《老炮儿》一开篇，饰演“六爷”的冯小刚，就教育年轻后生怎样扇人耳光：
人在江湖，对人掌掴、怒扇、狂踹，是家常便饭寻常事，可“有些事儿，得按规矩来”，咱茬架也有茬架的讲究。打人耳光的前提，是要自己先占理，得打的有正义，有仁义，有道义。不然，只是流氓耍横，就是“小混混，一脸贱相”。也就是说，在这些人看来，打人耳光，不是逞凶行暴，而是认死理，是找回心目中正气的机会。这是一个混社会之人的底线观。
可是，大概有无数人跟我一般错愕的是，这种破坏规矩、恃强凌弱的野蛮行径，也会在学术界赤膊上阵：话说2008年10月5日，“百家讲坛开山”、“清史头号大咖”，年届74高龄的阎崇年教授，受邀至江苏无锡新华书店，办新书签售会，读者想望风采，人头攒动。正当他低头用心签名时，突然窜出一壮汉，上前就拽起他领口，啪啪就是几个耳光。阎被打的懵圈，幸亏旁人醒觉算好，挡住行凶者，一场公然斗狠、恣行凌辱的闹剧方得以平息。
签售新书中的阎崇年事后，打人者黄海清，在阎崇年表示不予追究的前提下，被行政拘留15天，受罚款1000元。本来，无端逞凶暴打欺辱一文弱老人的行径理当受到谴责，可事情的蹊跷在于：黄海清这个小人物，反藉此“一举成名天下知”，往往无数网民称许他做得对，是为“大汉出了口恶气”，甚至誉之为“掴学大师”，俨然英雄。黄海清自己，面对记者也坚称，“永不后悔，绝不道歉”————他前段接受采访，回顾往事，依旧表示毫不后悔。
打人事件，已过去10年之久，仍腾与人口，被反复讨论，至今搜索网页也是铺天盖地。为何影响如此巨大，在我看来，那是因为它在当下，重开了一个用暴力解决学术分歧的恶例。
黄海清：10年后再回首至少表面上，黄海清之所以拳打脚踢，确实是彼此的历史观不合所致。尽管，也有声音认为，他这是为了炒作他的汉服生意与网站，而他“一战成名”后也的确获益颇多，难脱嫌疑。
简单地讲，是阎崇年有关清史的专业意见，让黄海清无法忍受——你不让我顺心，所以你该揍。而这场拳击，追究起来，到底是属于阎崇年言论不当自作自受，还是多年来明粉VS清粉的总爆发，这些年来也不断引起争论。另有学者易中天等则认为，这两个理由都是在“转移视线”，事件的实质，就是“赤裸裸的学术暴力”。他说，“这个时代，年轻人不讲礼貌，不讲理性，不讲道义，讲的是醉了，讲的是二碧，讲的是伤不起，讲的是拳头出真理”，令人失望，让人杞忧。
▲易中天：学术争论的坚持文明底线，谁都无权在公共空间动用“道德私刑”
事主黄海清，彼时30岁，安徽人，未婚，在上海从事“汉服”的制作与售卖生意，网名叫“大汉之风”，业余迷恋网络明史。当初事后，接受采访时，黄明确陈述过打人理由。他说，之所以对阎崇年动粗，并非一时冲动，而是”蓄谋已久“。核心原因，是历史观念分歧，即怎么看待明清两朝的问题。他认为，阎崇年对“清朝历史颇有褒奖”，冒犯到了他，“水火不相容”。进而推论，“他不是一个正常的人”，必须用最羞辱人的方式，直接打脸给颜色看。
黄海清颇以“铁杆明粉”自豪。在其说辞中，阎崇年是丑恶“清粉”一枚，百家开坛，总抹煞大明之伟大，对“满鞑子”则多称颂，殊为可恶。此前，他三番五次要找阎辩论，但身份悬殊，又缺“学术资格”，根本没有机会。有一回，阎开讲座，黄海清前往，场上提问抗议，阎认为“你这并非学术问题”，未过多理会。继之，黄绕绕不休，声称讲座后二人搞个“3小时辩论会”，阎更是一笑置之，只是让他“回去多读几本正经书”。
实际上，之前的黄海清就很狂热，为了跟阎“激辩”，致电“百家讲坛”无数次，可一直没收到理睬，为此愤愤不平久矣。这对黄自尊心的打击是极大的：我虽没有写过任何明清史文章，但我熟读《明朝那些事儿》，“明史”功底根本不逊专家，凭啥不让我跟你“对话”？于是，旧恨新仇齐发，加之沟通渠道受阻，满腔怒火遂化为紧攥的拳头，兑现为暴力手段，文绉绉的老人都不认得他，就稀里糊涂地饱受了两巴掌。
数年后，黄海清发表了《我为什么要打阎崇年》一文，坚称自己没错，拒绝反省。阎崇年本人倒无丝毫愤怒表现，他对外表示，对黄海清没任何印象，发生这种事，只是“对社会精神感到悲哀”。
“阎崇年该不该打”，事后十余年来一直都是热门话题。正反两派抗旗站队，互相指责，喧嚷不休至今。而吃瓜群众们，内心只怕也都不免呐呐：这真的是一场“掴学大师”对阵“无良学者”的正义逆袭吗？
众所周知的信息，阎崇年汉族人，1934年生于山东蓬莱一渔民家庭，后入大学为白寿彝高足，研究清史达50多年之久，殚精竭虑，著作等身。他虽自称“布衣学者”，实是当代中国学界一线大咖，名闻海内外，“世界上从事清史与满学研究的同行，都知道我”。2004年3月，他走上《百家讲坛》，主讲“明亡清兴六十年”、“清十二帝疑案”等讲座，社会反响强烈，被誉为“百家讲坛”的“开坛元勋”，名声更为大众所知。
平实地讲，尽管在学界阎先生素来德高望重，但是在面对大众时的一些论点，确实不乏争议，尤其是在民族自信日渐高涨之日，愈加引人侧目。比如，他认为“留头不留发”政策非常残酷，但间接地促进了民族大融合；比如，他认为“四库全书是重要历史文献”，是与鲁迅以来知识界主流论调有些许背离的；比如，他认为清朝是“中国民族关系史上最好的时期”；再比如，清对全中国、全人类，对全世界的文明发展，至少有十大贡献云云。
总之，他对清并不全盘否定，批评时也肯定其意义，着眼点在于“不应该搞对立论”。但这种论调，显然在无形中，对一些人的世界观构成了挑衅。这里面的许多人认为，阎崇年的所谓“正说清史”，实是屁股蹲错，是站在他者立场上，称颂异族征服史，为其血腥“洗白”，情绪是震怒的。2008年10月5日的挨巴掌，可说是一个适时的发泄出口。
密尔：没有不同意见，就无法证伪不仅如此，近些年，类似“阎崇年的荒谬言论”之类的谣言，也是漫天飞舞数不胜数，阎崇年自称困扰不已，又无力一一申辩。比如，说他祖上是旗人，逼得他亮出族谱澄清；比如，说他“否认扬州十日”，使得他一再说明，网传《关于扬州十日的考辨》等文，绝非他所写，“此事纯属捏造，子虚乌有”；比如，有人贴出他所作“满江红清帝逊位100周年祭”的诗，他说“我从来不写诗”。他曾对记者说，自己是与“无物之阵”对打：
我的书他们没看过，讲座似乎也没听过，凭着断章取义的只言片语，或者莫须有的谣言，对我各种声讨，我很无奈。这些言行，既不尊仁义，又不合礼法，更有悖现代文明价值与学术基本常识的。对网络上这些东西，有人问到，我就正式表态，没问到，我就不回答了，我也没法回答。比如网上还有人伪造我的博客，捏造出一些我与别人的讨论，可我从来没开过博客。
黄海清也就是在这种半真半假的“污名化”下，阎崇年的形象越来越可恶。前些年，有媒体弄过“阎崇年该不该打”的网络调查，结果支持动手的竟高达90%以上——他似乎真的触犯众怒了。
在我看来，这起打人事件，确实无法简单归类为明清粉之争，而是野蛮的暴力行为。我同意易中天的看法：学术问题，就当以争鸣的方式完成，任何时候都不应诉诸武力，这是一个社会文明的底线常识。
这是一件很悲哀的事：一个年轻人，仅因为某教授的观点不合己意，就可以拳脚相加，完全不顾对方早就是个风烛残年的老人，是如何下得去手的？欺软怕硬掌掴80岁老人，委实连勇敢都说不上，只可说是怯懦。这种诉诸恐吓与消灭的流氓手段，竟也能博得大众持续不断的掌声，又不知道我们的国民，到底都出于怎样变异的心态？打就打了，还拿“民族大义”当挡箭牌，实际是在抹黑“民族大义”。
1870年代,清兵火枪手.摄影/john thomso的确，阎崇年的某些观点，的确有值得商榷的地方，部分我也不敢苟同，但这不是打人的理由。有人为之辩护，说阎崇年过于傲慢，不给黄海清争鸣的机会，才让他愤而动手，可实际上道理又是如此浅显的：学术争论，从来都不是只有面对面吵架一道，你黄海清若有足够的水准，完全可以通过网络，写下自己的认知，对阎一一作出批驳，争取更多人理性支持，可他除了打人又做了什么工作呢？以阎崇年的身份与地位，海内要找他“交流”之人只怕得有数十万，难道他就得一一和蔼接见，才算得上平易近人好学者？
是地，细数历史上，文化人间因观点分歧动手的，确不乏前例：晚明陈子龙掴过艾南英耳光，乾嘉时的汪中将洪亮吉推下船过，晚清梁启超率人到章太炎报馆砸过场子，民国黄侃跟吴梅在教师休息室也几度要动手，熊十力与废名虽为黄冈乡党，互殴过不止一回……这些“前现代”社会前，名学者间因理念不同而类似玩闹之事，反映出他们对信念的择善固执之笃，事后大体也都不存芥蒂，后人还津津乐道为八卦美谈。
影视剧中的陈子龙、柳如是但是，黄海清这等“群众”暴打“学术老人”的行径，完全不可理喻。我们得明白一个常识，学术观点问题，你再不认同，再怒气填胸，也得守住文明底线，以理往还。打人者，就法而言，是有罪；壮汉掌掴长者，就德性而言，是霸凌欺辱，是突破做人防线的。
《红楼梦》中，王夫人无端怒骂晴雯，理由仅是“有本事的人未免调歪”。样貌才情完全庸众的王夫人，只因为晴雯才华出色、不愿附和她，就可以公然瞧不上，可以任意打骂，晴雯本身都不需要有过错，阎崇年黄海清之事，又何尝不可作此理解？可以说，阎崇年被掌掴，绝非某个非理性个体独立的行为，太多人只是没去实施而已——黄海清的身后，不是还有无数支持者，动辄喊打喊杀？
这套对异见不能容忍的思维，委实有点可怕。我们确实得清醒意识到：我们国人，对于“正确历史观”的培养工作，实任重而道远，必须从小抓起。这是“阎崇年”与“黄海清”所代表的两类群体，都需要反省的。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
