孙权称帝后，追封父亲孙坚为帝，为何却只追封哥哥孙策为王？
西府赵王爷2019-10-14 22:28
众所周知，三国之中，曹刘孙三家，唯有孙权是守成之君。
东吴这份儿家业他是从父兄手中接过来的。然而公元229年，孙权在武昌称帝，他的父亲孙坚被武烈皇帝，母亲为武烈皇后，哥哥孙策却只追封了个长沙桓王。
“追封父破虏将军坚为武烈皇帝，母吴氏为武烈皇后，兄讨逆将军策为长沙桓王。”——《三国志》
有人会说孙权此举实在过于小气，江东大部分是由孙策打下来的，如若孙策不早早离世，孙权是没有机会做上皇帝。那么孙权为什么要这样安排呢？
这个其实很正常，孙策毕竟还有儿子，追封孙策为帝，他的后代该如何自处？如果孙策没有后代，那封他个帝号也没什么关系。你比如司马懿他们家，司马师死后，传位于司马昭，而司马炎继位后将伯父和父亲都追封为帝。其中一个很重要的原因就是司马师没有子嗣，唯一的儿子司马攸还是司马昭过继给他的，所以便不存在后代争位这样的情况。
所以最关键的原因就是这个名分问题涉及到权力，而在权力面前，亲情得靠边站。
孙策的政治身份尴尬，封孙策为帝，吴国政局必定会受到影响。要知道九五至尊，天子之位，无数人都会觊觎，特别是孙策的后代子孙们。孙策打下的天下，他们却不能继承，你让他们怎么想？估计心里都不舒服，但是没办法，他们在名分上确实没有资格，因为孙策只是长沙桓王，其子孙只能是诸侯，而不能是皇族。
这里简单讲就是两个问题：其一，追封孙策为帝便等于是默认了“兄终弟继”的合法性。倘若孙权过世，皇位的继承人应该是孙权的两个弟弟，还是孙权的儿子？其二，若追封孙策为帝，孙策的子孙是否有继承皇位的合法权？
孙权晚年太子孙和与鲁王孙霸争储，孙权不得已，处死鲁王孙霸，废掉太子孙和，改立幼子孙亮。如果中间出现孙策的儿子加入太子之位的争夺，这无疑对东吴的长远发展是不利的。
此外要知道当时的江东四大士族依然握有实权，这些人的后代都在朝中担任着重要的职位，架空孙权不能说很简单，但这是有可能的，明枪易躲暗箭难防的道理谁都懂。而孙策的后代显然就是他们搞事情的一个大筹码，孙权显然不想给这些人这个机会。
所以孙权若追封孙策为帝，必然造成一个极为麻烦的政治隐患，而这一系列的政治问题都需要谨慎的考量。因此，为了避免“继承权”出现问题，导致祸起萧墙，孙权必须放下兄弟之情以大局为重。
其实话说回来，即使是不考虑孙权“家天下”的私心，不追封孙策为帝，也是说得过去的。因为孙策有立业之功，却无治国之劳。
众所周知，东吴基业基本就是孙坚、孙策和孙权这三父子弄出来的。其中在创建家业的过程中，孙坚和孙策无疑是功劳最大者。
首先孙坚，镇压黄巾军，发展孙家势力；剿灭区星，获得朝廷信任；讨伐董卓，拯救江山社稷，赢得百姓口碑；依附袁术，雄霸江东数郡。
如果将吴国比作一栋大楼，孙坚便如同吴国的“地基”。孙坚白手起家，用满腔热血和一片丹心在乱世之中不懈的打拼，孙坚聚沙成塔，积裘成衣，一步一步的将曾经赢弱不堪的孙氏家族领导向割据一方的乱世枭雄，孙策是东吴政权的开创者，亦是奠基者，理所当然被追封为武烈帝。
而孙策跳槽袁术，发展个人势力；突袭庐江，获得巨额创业资金；力挫江东四大家族，横扫黄祖，统一江东。孙策是一个合格的继任者，他完美地继承了孙坚的野心，以及百折不挠的韧性。 孙策最大的功劳，便是为吴国构建起了一个大致的发展框架，如果说孙坚是柴，那么孙策就是一团灼热的火，二者前赴后继，点亮了孙氏家族的光明。
但是功劳归功劳，资格归资格，追封孙策为帝没有问题，而没有被追封为“帝”，那也是说得过去。毕竟开创者有孙坚就够了，而孙权在东吴的影响力和作用显然也是要超过孙策的。
孙权从孙策手中接过大权，一定江东，联合江东四大家族，消灭反抗孙吴政权的个别势力；二吞江夏，统万民、安一方，一子定六郡；三战赤壁，开创三国鼎立之局面；四守东吴，施仁政、积兵马、屯粮草，广纳人才。五挫西蜀、斗北魏、讨伐五溪蛮夷，实现东吴的长治久安。
孙权是保护“火种”的勇士，于乱世之中扛起万斤重担，身后是阴霾，身前是山隘，一路走来步步为艰、危险重重，只因逃不开一世雄主的命运，如果说孙坚是地基，孙策是框架，那孙权就是东吴的一砖一瓦。
所以我说孙策虽然有立业之功，却无治国之劳。
比起孙坚打天下之功，和孙权坐天下之功来看，孙策更像是一个短暂的过渡期，虽然他的功劳不可磨灭，但决然到不了被追封为帝王的程度，况且孙权称帝之时，孙策已经过世近三十年，孙策在东吴影响早已经被江东百姓淡忘，因此追封孙策为帝毫无政治利益可言。
总而言之，孙策已死，所以封帝也好，封王也罢，一切都只不过是孙权笼络人心的政治手段。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
