情绪和行为之间是怎样的一种关系？它们孰先孰后？
“一般观点认为，我们先体验到一种情绪，这些情绪引起我们的心率和其他方面的变化，但James-Lange理论却认为，当人处在令人恐惧的处境时，行为的发生先于情绪（如图13.1所示）。James（1884）主张，自主神经系统唤醒、骨骼肌运动等等首先发生，然后，才体验到情绪。换言之，我们之所以体验到情绪是因为我们对身体变化的知觉，如恐惧是因为逃跑才恐惧，生气是因为攻击才生气。”
那么，情绪和行为之间到底是怎样的一种关系呢？
科学家们做了很多研究， “研究结果比较一致地表明，情绪和行为之间是互相影响的。例如。人们微笑是因为快乐，同时人们也会因为微笑而变得更加快乐（Wisemen,2012,pp.11）。”（《情绪心理学》傅小兰 主编 384页）
心理学把情绪和行为之间的关系搞清楚了吗？
根本没有！心理学看似得出了一个面面俱到、滴水不漏的结论，但实际上他们却是概念不清逻辑混乱，根本没有搞清这个问题。
一、 概念不清逻辑混乱
要想搞清楚概念之间的关系，我们就必须要首先明确定义各个相关概念，如果相关的概念都不清楚，那我们又如何能够说清它们之间的关系呢？
要想搞清楚情绪和行为之间的关系，我们就必须要首先明确定义情绪和行为这两个概念，但是在《情绪心理学》一书中，我并没有找到他们关于行为的定义。可以这样说，从詹姆斯开始，心理学就一直存在着概念不清、逻辑混乱的问题。
1. 詹姆斯没有定义什么是行为
我并没有找到詹姆斯关于行为的定义。如果詹姆斯本人没有定义行为这个概念，那我们就不能把詹姆斯的理论看成是关于情绪与行为的关系理论，不能说詹姆斯得出的结论就是关于情绪与行为的关系的结论。下面我们来看看詹姆斯的理论：
对于……情绪，我们自然想到某些事实先给予我们心灵知觉，它激起的心灵情调（mental affection）叫做情绪，随后心灵才会使身体有所表示。但相反，我的理论是，有事实在产生刺激时，身体方面先直接发生变化，变化发生时，我们感觉到有这样的变化，就谓之情绪。常识告诉我们，我们失去了财产，因忧伤而哭泣；我们遇到熊，因害怕而逃；我们受到敌人的侮辱，因愤怒而攻击。此处要捍卫的假设是认为，这样的事件发生次序是错误的，一个心理状态不是由另一个心理状态引起的，一定先有躯体表现介入这两者之间，因此，更为合理的表述是，因为我们哭泣所以我们感到悲伤、因为我们攻击所以我们感到愤怒、因为我们颤抖所以我们感到害怕，而不是因为我们感到悲伤、愤怒或恐惧所以我们哭泣、攻击或颤抖。没有由知觉而引起的躯体状态，知觉就知识一种纯粹的、苍白暗淡的、没有情绪激动的认知。那么，我们会看到一只熊，并断定最好逃跑，受到侮辱并认为攻击是恰当的，但我们不会真正感受到害怕或愤怒。（Vol.2,pp.449-450）(《心理学导论》第七版 第388——389页)
在上面的这段文字中，我们能够看到，詹姆斯并没有提到行为这个概念，他说的是“身体变化”，他讨论的是身体变化与情绪之间的关系。我们必须要明白一点，身体变化并不等于就是行为，我们不能把情绪与身体变化之间的关系等同于是情绪与行为之间的关系。
2. 詹姆斯曲解了身体变化这个概念
詹姆斯为什么会得出一个与人们的常识完全相反的结论呢？
这是因为，詹姆斯曲解了“身体变化”这个概念！
什么是身体变化？并不是只有逃跑、攻击、哭泣、颤抖等等才是身体变化，并不是只有心率、血压、呼吸等等生理变化才是身体变化，神经系统的活动是不是身体变化？人体内的分子、原子等等物质运动是不是身体变化……？
詹姆斯认为我们能够体验到情绪是因为我们对身体变化的知觉，这个观点应该没有问题，但问题的关键在于，他不应该把身体变化狭隘地理解为就是逃跑、攻击、哭泣、颤抖等，不应该把情绪解释为就是对逃跑、攻击、哭泣、颤抖等等的知觉。情绪难道不可以是对其它身体变化的知觉吗？比如说，是对神经系统的活动、大脑皮层的运动，或者是对身体内的分子、原子等等的物质运动的知觉？
如果詹姆斯没有把情绪解释为就是对逃跑、攻击、哭泣、颤抖等等的知觉，那他的理论就应该与我们的常识没有什么冲突。如果按照他的理论，一个人遇到熊是因为逃跑才感到害怕，那我们把这个人绑在树上，不让他逃跑，那他是不是就不会感到害怕了？ 如果快乐就是对微笑的知觉，那么我们是不是就可以用微笑面对一切了？没钱的时候，我们微笑，饿了的时候，我们微笑，生病的时候我们微笑……然后我们就没有了痛苦没有了烦恼，然后我们就快乐了？
3. 詹姆斯的理论与我们的常识是两码事
詹姆斯的理论讨论的是“什么是情绪”的问题，是诸如“害怕是什么”、 “悲伤是什么”、“恐惧是什么”、“愤怒是什么”等等此类的问题，他讨论的是情绪的生理机制或者物质基础是什么的问题，是心身关系问题，是哲学上所说的物质和意识的关系问题。换句话说就是，詹姆斯认为，害怕、悲伤、恐惧、愤怒等等这些情绪，是颤抖、哭泣、逃跑、攻击等等这些身体变化的另一种表现形式，是这些身体变化的心理表现形式。
詹姆斯对情绪的解释与现代心理学对感觉的解释其实是一样的道理，就相当于现代心理学把人的感觉解释成大脑皮层的运动一样。比如说，人为什么能看见颜色？答案是，光线进入了人的眼睛，引起了神经冲动，神经冲动传递到大脑，引起大脑皮层的兴奋，然后我们就看见了颜色。这其实就是把颜色等同于是人的大脑皮层的运动了。
我们的常识与詹姆斯的理论完全是两码事，常识中，我们并不关心心身关系问题，不关心情绪本身是不是一种身体变化。我们描述的是自身体验到的一系列事情，描述的是在情绪产生前后我们都经历了什么，是什么事情引起了情绪，然后情绪又引发了哪些事情：我们先看见一只熊，然后感到了害怕，然后拔腿就跑。我们并不讨论害怕本身到底是什么，不讨论害怕本身到底是不是我们自身发生的一种变化。
如果詹姆斯没有曲解身体变化这个概念，没有把身体变化狭隘地理解为就是逃跑、攻击等等，而是把情绪解释为是对其它某种身体变化的知觉，那么他的理论就与我们的常识没有什么矛盾了，与我们的常识应该是统一的，如下图所示：
4. 心理学没有意识到定义的重要性
到目前为止，心理学家们依然还在随意地使用着一些没有明确定义的概念，他们似乎都还没有意识到概念的定义在理论中的重要性，没有意识到如果概念的定义不明确，或者是不准确，将会使我们随后的研究工作变得无限复杂。他们似乎还不明白下面的这些道理：
一、 语词是可以用来表达任何对象的。如果我们不明确定义行为这个概念，那么“行为”这个语词是可以用来表达任何事物的。换言之，就是行为这个概念是可以是任何意思的，它可以是指一群猪，也可以是指一群羊。如果是这样的话，那么情绪与行为之间的关系就将不再只是与逃跑、攻击、哭泣、颤抖等等之间的关系，而是与任何事物之间的关系了，是与一群猪或一群羊之间的关系了。
二、 对象是可以任意划分的。比如说詹姆斯所提到的“身体变化”这个概念，我们对身体的划分，并不是只有“头、颈、躯干、四肢”这样的一种划分方法，我们还可以把身体划分为左右两半，或者是上下两半，还可以把身体划分成是一堆分子或者是原子等等。这里的身体变化到底指的是哪种身体变化呢？是身体左右两半的变化，还是分子、原子的变化？如果没有明确这个问题，那么在研究情绪与身体变化之间的关系时，我们可能将不得不研究情绪与任何身体变化之间的关系，或者，我们也很容易就像詹姆斯那样，把身体变化狭隘地理解为就是逃跑、攻击、哭泣、颤抖等等。
二、什么是行为
在心理学上，很少看到有人专门研究行为这个概念，研究“什么是行为”这个问题，即使是行为主义心理学，也没有把这个概念当作是一个重要的问题而予以充分的研究和讨论。我们也很少能够看到人们在这个问题上有什么争议。然而，没有争议，并不意味着人们对这个概念已经达成了共识，而这只能说明一点，即人们在这个问题上还没有引起足够的重视。
实际上，人们对行为的理解是各种各样的，对行为的定义也是各不相同的，即使是行为主义心理学，人们对行为的理解也是不一样的。下面我们来看看几种常见的行为的定义：
1、行为是指受思想支配而表现出来的外表活动。
2、行为是指人们一切有目的的活动，它是由一系列简单动作构成的，在日常生活中所表现出来的一切动作的统称。
3、行为是有机体在各种内外部刺激影响下产生的反应，包括内在的生理和心理变化。
前两个定义，一个认为行为是受思想支配，一个认为行为是受目的的支配，我们暂且不讨论思想与目的的区别，姑且认为这两个定义是同一个意思。我们来看看第三个定义，它与前两个定义明显不同，在第三个定义中，“反应”这一概念应该是包括人的思想在内的，即人们认为人的思想也是一种行为，是一种内隐的行为。在这个定义中，人们并不认为行为是受思想和目的支配的，而是认为，包括思想和目的在内的人的行为，是由有机体所受的内外刺激引起的，是受内外刺激支配的，
在研究情绪与行为的关系问题时，心理学所说的行为指的什么呢？它是如何定义行为的呢？如果说它的定义与前两个定义相同，那么这两个定义已经明确说明人的行为是受思想和目的支配的，它与情绪有什么关系呢？情绪是如何影响它们的？如果是第三个定义，那么，在这个定义中，刺激又是什么意思呢？风吹在人的头发上是不是一种外部刺激？“反应”这个概念又指的是什么呢？《基础心理学》（张述祖 沈德立 第22页）一书中说“反应无非是一些身体变化和动作”，那么头发被风吹动是不是也是人体对刺激的一种反应？这种反应是不是也是人的一种行为？在这种刺激反应模式中，情绪是如何起作用的？是如何影响行为的？
在情绪心理学中，通常我们认为人首先体验到的是情绪感受（如感到害怕），之后才体验到一系列的身体变化（如心跳加快，手心出汗），即我们认为行为是由情绪引起的。但是在行为的定义中，我们却将行为定义为是由思想、目的或者是内外部刺激引起的。这两种认识并不一致，那么，是我们对情绪的认识出了问题还是我们对行为的认识出了问题？哪一种认识是正确的呢？
