思想有深度，格局才会有高度
中国财富网2021-01-12 16:58
深度，是指触及事物本质的程度。而所谓思想深度，就是对问题和现象认识深入的程度。
思想肤浅的人，对问题和现象的认识，常常只停留在表面，无法做到深刻。而思想有深度的人，能抛开表象，直指问题的核心。也就是说，思维主体在思考问题时，不局限于问题的表象，而是能着眼于问题的本质，逐渐由表及里，进而实现对问题的深入思考。
领导干部如何让自己的思想有深度？首要的一个答案，就是深刻思考。
有深刻思考方能有深刻见解，思想才能有深度。一个人不管是阅读书籍，还是看人生百态，假若他不带着思考去深究，那么，他得到的只能是很肤浅的认知，自然也谈不上思想的深度。为此，应该在以下几个方面多加注意：
第一，培养独立思考能力。人们常用“独到见解”或“见解独到”来评价有深刻思想、有深刻内涵而不是“人云亦云”的讲话或文章。
这种“独到见解”是怎样来的呢？它不是说话者或作者头脑中固有的，而是来自于他的“独立思考”。
关于“独立思考”的重要性，德国著名哲学家亚瑟·叔本华说得很清楚。他说：“一种纯粹靠读书学来的真理，与我们的关系，就像假肢、假牙、蜡鼻子甚或人工植皮。而由独立思考获得的真理就如我们天生的四肢：只有它们才属于我们。”
独立思考，才能克服教条主义和拿来主义，思想才能不僵化。
邓小平同志曾经说过，一个政党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国。所以，毛泽东同志形象地要求：“教条主义必须休息，而代之以新鲜活泼的、为中国老百姓所喜闻乐见的中国作风和中国气派。”
善于独立思考，要培养质疑意识。“学起于思，思源于疑”。
只有疑问，才能激发探究的欲望。西方哲学史曾经记载过这样一则故事：
一天，罗素问大哲学家穆尔：“谁是你最好的学生？”穆尔毫不犹豫地回答：“维特根斯坦。”“为什么？”“因为，在我所有的学生当中，只有他一个人在听课时总是流露出迷茫的神色，老是有一大堆问题问我。”
后来，维特根斯坦的名气超过了罗素。于是，有人问维特根斯坦：“罗素为什么落伍了？”维特根斯坦回答道：“因为他没有问题了。”
缺乏质疑意识，是不能独立思考的一个重要原因。能独立思考的人，对任何问题、任何事物都能问一个“为什么”，并能很快地进入到思考的状态，即有强烈的质疑意识。他们爱提出疑问，并且努力地探求原因，寻求答案。相反，不善于独立思考的人，对任何问题、任何事物都视而不见，熟视无睹，充耳不闻，无动于衷，即缺乏问题意识。
古人认为：“大疑则大悟，小疑则小悟，不疑则不悟。”不善于质疑，只是一味地相信，“凡是书本上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理，迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步”，这样的人，自然不会有什么独到的见解。
第二，养成思考的习惯。思考的习惯是需要培养的。但实际上许多人每天忙于具体工作，很少能够腾出点时间来进行思考。结果，遇到问题，就只能人云亦云了。
养成思考习惯，要清除怠惰因子。我们中华民族向以勤劳著称，但也毋庸讳言，我们的头脑中也有怠惰因子。这种怠惰因子虽然有先天的遗传，而更多是由话语霸权所造成。所谓话语霸权，就是由某些机构、某些人或某个人垄断着话语的权力，别人只能俯首听命，没有说话的资格。如封建社会皇帝的话就是金科玉律，任何人都要遵照执行，不允许有任何的异议。
正是这种话语霸权，造成了怠惰因子。因为在话语霸权下，一般人的思考、表达是无效的，不仅想也白想，甚至还会造成灭顶之灾。因此，就从不敢想，到不敢说；从不愿想，到不愿说；从懒得想，到懒得说。结果，最终形成了怠惰因子，而这怠惰因子便导致了思维的僵化。于是，人们习惯于接受圣人现成的教诲，懒得自己独立思考；习惯于接受别人现成的经验，懒得自己多作分析。
第三，把知识转化为见识。有知识不一定有见识。没有见识谈何思想有深度？君不见有些文章，有些讲话虽然能体现出一种材料的丰富性，体现出一种知识积累的“厚度”，但往往没有深度，没有“透”度，道理没有讲透彻，理论与实际不相联系。读来、听来热闹非凡，但读后、听后常常会给人一种空洞的感觉。其原因就在于作者、讲话者的知识没有转化为见识，尚未把从他人书本上读来的东西，消化、转化为自己的东西。
对于知识和见识，日本的稻盛和夫说过一段很精辟的话：
知晓了各种事情，就把“知识”拿出来炫耀，这是评论家做的事。他们阅读大量文献，博学且拥有丰富的知识。但即便拥有再多的知识，对人生并没有太大的意义。你只是成了一个知识渊博的人而已。
同时，如果说“那个人有见识”，则不仅指拥有知识。是指在广泛学习后，在拥有知识的基础上，还通过领会知识，拥有了“非这样做不可”的信念。
不仅拥有知识，而且知识升华到“非这样做不可”的信念时，就成了见识。
通过自己的所知，能强烈认识到“非这样做不可”。像这样，将知识升华为一种信念，这就叫见识。
要知道，一个人仅有知识，而没有见识，那就是纸上谈兵。战国时期的赵国人赵括就是纸上谈兵的典型人物。
据史书记载，赵括从小就学习兵法，谈论兵家大事，认为天下没有能比得上他的。他曾经和父亲赵奢谈论兵事，父亲都难不倒他。但他父亲并不认为他有能力。赵括的母亲问赵奢其中的原因，赵奢曰：“打仗，是生死攸关的地方，而赵括太轻率的讨论它了。如果赵王不让他当将军就罢了，如果一定要让他当将军，打败赵军的人一定是赵括自己。”
赵括代替了廉颇以后，全部变更了军法，轻率的任用军官。秦国的将军白起听说以后，指挥奇兵，假装打败撤退，而断绝赵军的粮道，把赵军一分为二，赵军士气不能统一。被困四十多天，赵军非常饥饿，赵括亲自指挥精兵搏战，秦军用箭射死了赵括。赵括的军队大败，数十万赵军投降了秦国，秦国将他们全部活埋了。
（原文：赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难，不谓善。括母问奢其故，奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已；若必将之，破赵军者必括也！”括军败，数十万之众遂降秦，秦悉坑之。——《史记·廉颇蔺相如列传》）
赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏。秦将白起闻之，纵奇兵，佯败走，而绝其粮道，分断其军为二，士卒离心。四十余日，军饿，赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。
赵括纸上谈兵的故事告诉后人，空谈理论而不能解决实际问题，这种理论再好也是没有实际意义的。所以，有了知识，还要把它转化为见识，以此来解决实际问题。
一个人能走多远，取决于他的见识。因此，领导干部不仅要积累丰富的知识，还要把知识转化为见识。
如何把知识转化为见识？
读书学习，要“六经注我”，不要“我注六经”。“六经注我，我注六经”，是宋代理学家陆九渊的名言。
所谓“六经注我”，是阅读者利用六经的话，来解释自己的思想；所谓“我注六经”，是阅读者去尽量理解六经的本义。
要把知识转化为见识，读书学习就不能“我注六经”，见山是山，见水是水；而应该是“六经注我”，即带着目的去读书学习，将别人的知识为己所用，变成自己的见识，来指导自身的生活和工作。
读书学习，要把握知识点本质上所讲的道理。事情的背后总有道理，读书学习要善于把握这种道理，把握了这种道理，就要用它来解释工作生活中的现象，并思考自己的行为通过这个理论可以进行哪些方面的改进。
第四，建立自己的哲理思维框架。列宁在读克劳塞维茨《战争论》一书时，曾摘录了这样一段文字：“生活中最重要的事，就是探求一种可以据以理解和评价一切事物的观点，并坚持这一观点。因为只有根据一个观点，我们才能从许许多多现象中掌握其统一性，只有具有一个统一的观点，我们才不至于陷于矛盾。”
这种能统御一切事物、一切现象的观点，就是哲学上所说的本原。人类历代有智慧的人，都试图直接抓住万事万物的本原。庄子说：“吾生有涯而学无涯，以有涯随无涯，殆已！”
现象世界是无限纷繁的，追逐现象莫如探求本原。古希腊米利都学派认为万物的本原是水；毕泰戈拉派认为“一”是万物的本原；赫拉克利特认为“世界是一团不断转化的活火”；老子说“道生一、一生二、二生三、三生万物”。道是万物的本原；宋明理学家认为“理”是万物的本原，如陆九渊说：“千万世之前有圣人出焉，同此心同此理也；千万世之后有圣人出焉，同此心同此理也；东南西北海有圣人出焉，同此心同此理也。”
马克思主义认为世界的统一性是物质，即物质是万物的本原。
如果我们能从本原论出发，建立起自己的哲理思维框架，那么对纷繁复杂的现象世界，就能在一个高层次上把握其本质，在各个学科之间，各种学说之间看到它们的内在联系，这样我们关于事物的见识、见解，也就不是零碎的、割裂的，我们能从世界万象中掌握其统一性，而不致于陷于矛盾之中。
而要抓住事物的本原，建立自己的哲理思维框架，不可能通过接受某种现存理论模式而达到。这需要我们有一种不断地追求真理、探求真知的精神，需要不懈的努力，我们才可能逐步增长我们的见识，扩大我们的见解，使我们的精神境界、智慧不断地跃上更高的层次。（本文节选自《领导干部要有大格局》）
《领导干部要有大格局》
ISBN：978-7-5166-5457-6
刘玉瑛 著
新华出版社 2020年10月
定价：48.00元
原文转自：新华出版社
举报/反馈
0
0
收藏
分享
