意识形态对立愈发严重，中美关系如何走？
小书生谈财经2020-06-20 10:55
一
自特朗普上任以来，可以说中美摩擦不断升级，从最初的贸易战，到科技战，再到全面围剿，中美两国的对立愈发严重了。在疫情发生之前，对立还只是“小打小闹”，双方谈判的是经济利益，而在疫情之后，更多的则是意识形态的对立大于经济利益。
经济利益分歧还可以通过谈判来解决，无非是谁吃亏多，谁赚得多，然而意识形态的对立则很难调和，如同冷战时的美国与苏联。商人间讲究的是经济利益，战略家讲究的是对世界的主导权。因此，战略家之间的分歧想要调和几乎很难完成，因为已经演化成了一场“不是你死就是我活”的较量。
当国家之间的竞争逐渐演变成战略家们的思想的竞争，那么其结果很可能是一个民族或一种文明的毁灭。德国诗人海涅说过：“不要轻视观念的影响力，教授在沉静的研究中，所培育出来的哲学观念，可能会摧毁一个文明”。
二
自从苏联解体后，美国的战略家们现在依然沉浸在喜悦当中，认为这是自己的功劳，是因为强大的民主制度、精准的战略制衡使得国家强盛，经久不衰，最终拖垮了苏联。哈佛大学有一位学者名字叫做佛朗西斯福山，他成功的预言了苏联解体，在1988年提出了“历史终结论”，认为西方民主制度就是人类社会组织模式的终结，从此人类在社会制度层面不会有新的模式了。但其实苏联解体是历史必然，长期的计划经济违背了经济发展规律，并不是由于美国的对峙才解体，相反，正是由于冷战，使得苏联更加团结，解体的速度更缓慢了（以后的文章中我会详细说明）。
可能有人有疑问了“为什么中国也实行过计划经济但却没有失败？” 首先，我们要明白中国是在什么背景下开始实行计划经济的。中国于1953年开始“一五计划”相当于计划经济开始了，由于当时国内工业基础薄弱，生产力水平十分低下，国外有美国的封锁与施压使得中国不得不“集中力量办大事”。后来，国内工业慢慢发展起来后，国家迅速调整经济体制，尊重市场规律，因此，中国的计划经济其实是一种偶然现象，是在特定的历史背景下所实行的，不能与苏联的计划经济相提并论。
但美国的政治家们依然使用他们之前对付苏联的手段来对付中国，企图在内部分裂中国，在外部宣传“中国威胁论”，让其他国家一起敌对中国。
三
现在，我来分别分析为什么以目前美国的手段很难瓦解中国。中国从秦朝时期一直到大清朝都是高度的中央集权，国家之所以发动战争很大一部分原因并不是想要侵占别国领土（元朝除外），更多的是保卫边疆领土。是由于中原农耕文明受不了北方游牧民族的侵扰而被迫反击，但打败他们后并没有强占他们的土地与征服他们的子民，更多的是用礼仪来教化或者进行民族融合，将北方民族迁移至中原。我说这个是想表达：中华民族没有征服他国的欲望，人们更多的是想要安居乐业，没有战争，经济繁荣。只要不侵略我们，我们也不会去侵略他国（没有这种侵略的欲望，这是与西方社会处理民族关系的不同）。因此才有了“天朝上国”的观念，即使我们很强大但依然不想侵略他国，这是农耕文明留下的价值观念。
回到现代社会，这种观念我们依然存在。比如，在1962年的中印冲突中，周恩来总理代表中国政府致函印度总理尼赫鲁，建议两国武装部队立即从实际控制线各自后撤20公里，脱离武装接触。中国确实撤退了20公里，但印度没有，因此我们才还击的。最后打赢了我们依然撤回到自己的领土，并没有夺取印度一分一毫的领土。而对比下美国发动的中东战争，入侵伊拉克，在周围布置大量的军事基地，这不是侵略他国领土是什么？只不过其他国家默许了（也许是无奈）。
美国现在以自己固有的思维来分析中国，还想着从内部分裂，可能吗？几千年的民族融合，国家观念早已深入人心，指责中国在南海进行军事演练是有侵略意图，妄想周边其他国家一起抵制，其代价之大，成本之高，但效果不容乐观。假设中国在南海不发动武力，仅仅是开发当地资源，那么哪个国家耗得过中国？哪个国家愿意第一个站出来公开对中国宣战？中国有必要发动战争吗？
四
再来分析外部的“中国威胁论”。美国以冷战中对付苏联的思维来对付中国，要求他的盟友们一起全面抵制中国，如华为的5G建设，减少中国的留学生，限制中国进口高端设备仪器。
可这就让盟友们很为难，因为毕竟自己与中国没有太多的冲突，如果追随美国一定会导致自己经济利益的受损，那这个损失该由谁来承担？比如美国威胁英国禁止使用华为5G，如果说中英两国有军事冲突，那么这招无疑是有用的，可是现在两国更多的是互惠互利，中国每年的游客和留学生为英国带来了巨大的收入，英国的产品与服务需要中国的消费市场，两者相辅相成。
还有，许多在冷战时期坚决支持美国行动的盟友们，开始不再“听话了”，比如此次疫情，美国宣布退出世界卫生组织一个重大的原因就是世卫组织没有按照自己的意志办事，战后建立的一系列组织其领头羊都是美国，所以它有绝对的发言权，然而现在盟友们都不听它的，你说气不气愤？
现在摆在世卫组织面前的难题是听谁的？要么将中国踢出去，要么继续合作。这个问题可以类比到更多的国际组织中，但如果将中国踢出去后能否解决现有的问题？如果解决不了是不是又要允许中国加入？那么是不是又回到了原点？中国已不是那个中国，世界还是那个世界。
再者，如果说美国退出后，各大国际组织依然运行良好，那么这就不禁令人深思了，到底是去中国化好还是去美国化好？因此，中国现在需要做的是加强在国际组织中的领导力，团结各国，做一个负责任的大国，树立自己良好的社会形象。
五
最后，我想强调的是中美之间的冲突已不再是经济上的矛盾，而是意识形态的对立，而且对立在以后会越来越极端。美国如果不能意识到自己的政策中的问题，极有可能事倍功半，其效果微乎其微。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
