职场上为啥总是会搞关系的人胜出？能力虽强但你最好懂点人际心理
李羽毛2020-01-02 10:37
职场人总以为自己怀才不遇，可真的独当一面时却无法胜任
最近，网上一条消息引起了热议，一网友爆料，自己的闺蜜是985硕士，进了事业单位，被分到办公室，每天的任务就是给领导刷茶杯、扫地浇花、整理文件，闺蜜觉得自己大材小用了，学了这么多年，考试又是千军万马，好不容易过了独木桥，没想到干的都是没有技术含量的工作。这还不是最郁闷的，最让闺蜜感到无语的是，自己的领导竟然是大专毕业，专业技能也不是很好，很多不懂得问题请教他，他也支支吾吾，但是就这样，还总是指手画脚领导自己，闺蜜觉得自己简直太憋屈了。
这个问题引发了网友的广泛讨论，有人说：“人家既然是领导，肯定有过人之处，你作为下属乖乖听话就对了。”还有人说：“事业单位就是这样，工作能力不重要，重要的是要学会为人处世，好人缘比高学历有用多了。”甚至还有人直接批评这名网友的闺蜜：“有本事拿着你的985硕士学历去社会上闯一闯，能闯出名堂才证明你真的优秀，否则和书呆子没什么区别！”
其实，像网友讲述的这类情况，其实非常普遍，很多高校毕业的大学生，戴着天之骄子的光环，到了工作岗位却非常不适应，总觉得自己怀才不遇，没办法发挥出自己的才能和优势，责怪社会不公平，责怪领导太无知。可是真的机会来了，需要他们来独当一面了，却发现自己还是无法胜任。
前几天，我的前同事月月又从第三家公司离职了，而且面试去的公司规模越来越小，工资越来越低。当初在我们公司时，做的是最基础的校对和排版工作，这项工作虽然简单，却需要细致和认真。偏偏月月是个开朗外向的性格，最是坐不住凳子，对待工作也是漏洞百出，动不动就出错。还总是和同事攀比绩效，领导不给奖励就闹情绪，搞得人际关系也很紧张。
给我印象最深刻的是，月月总是动不动就喊着离职，可真的我们整个部门的人都另谋高就时，月月还在做着原来的工作，直到一年前，才跳槽到另一家知名房企，据说工资也没涨多少。可是没干满一年，就又跳槽了，几天前听朋友说起时，我既惊讶也不意外，一个没有摆好自己位置的职场人，是很难做好工作的。《凯利日记》中有这样一句话，“如果不找准自己的位置，别人就会按照他们的想法给我定位。”因此，初入职场先别想那么多，最重要的就是做好本职工作，否则，自己难以立足还想着和他人攀比，只会摔得很惨。
能力再强无法融入团队获得认可，也会水土不服
昨天，看到一位企业人力资源主管发了一张截图，显示的是某知名企业高管抱怨公司的95后，发邮件不专业，发给五位高管的邮件，开头没有称呼，结尾没有祝好，满篇“哒”“啦”“呀”“哦”的语气词和表情图，让领导为自己提供材料还用领导的语气说“大家辛苦了！”实在是太让人无语，这样的年轻人简直不堪重用。
其实，这个小姑娘的邮件如果是发给普通同事的，没有任何问题，邮件语气亲切、温和，也很有同理心，可是，毕竟是发给公司高管的，这种语气和定位就会让领导感觉非常不舒服。一方面，可以看出，年轻人初入职场不熟悉职场规范与礼仪，另一方面，邮件中过度口语化，是没有做好职场定位、过度学生气的表现，可见，这名姑娘根本没有融入到自己的团队中，适应团队的风格和专业化。
在《社交天性》一书中，作者认为，社会智能和非社会智能是此消彼长的关系，它们就像是跷跷板的两端：一端的力量（或能力）被拿走，另一端就会受到巨大的影响。也就是说，那些工作能力强的人，往往并不擅长社会交往，而社会交往能力好的人，也总是很难胜任高难度工作。尽管二者并没有先天的优劣之分，可是，传统的观念总是习惯认为，只有个人能力、专业素养这类非社会智能才是衡量一个人是否优秀的标准，却总是把社会智能看做搞关系、走后门一样的旁门左道。
所以，很多刚刚毕业的大学生就经常会遇到这样的问题，他们认为自己学历高、专业素质过硬，到了职场上一定能够挥斥方遒，淋漓尽致地发挥自己的才能，如果领导和同事不赏识自己，那一定是他们在嫉妒。自己只要做好自己的工作就好了，没必要花心思和他们搞好关系，遭遇了职场人际关系困境，再安慰自己一句“圈子不同，不必强融。”
拥有超强社交技能并非易事，反而是智慧和才能的标志
实际上，从人类进化的角度来看，最有智慧、最精明能干的人往往并非那些拥有强大的分析推理能力的人，反而是具有最强的社交技能的人，他们才是最精明能干，最有智慧的人。
在美剧《纸牌屋》中，Francis Underwood十分擅长社交，而且还总是能够猜中他人所想，为自己所用。在赢得竞选之后，质问竞争对手：“我赢得了这个选区11次选举，你以为光凭运气和握手就能做到吗？不过告诉你，我不喜欢报复人，要是能达到共赢，我也不忍见任何人输，所以，我帮你赢得第四选区的选举，你保住房子，我保住第五选区。”可见，在权谋纵生的美国政坛，合作共赢才是最终的目的，竞争有时也只是达到共赢的一种手段。而那些能够笑到最后的强者，往往也是擅长社交，懂得整合利用资源的人。
亚里士多德说过。从本质上讲，人是一种社会动物，那些生来离群索居的个体，要么不值得我们关注，要么不是人类。反过来说，那些拥有着不良人际关系，总是遭遇社会痛苦的人，往往会面临智力衰退，能力下降的问题。
心理学家罗伊·鲍迈斯曾做过一个实验，他将被试者分成两类，一类感觉到自己遭到了社会排斥，另一部分没有，他同时让两组人参加一组智商测试，所有被试者的平均正确率是82%，可是，那些觉得自己遭到了排斥的被试者平均正确率只有69%。所以，如果一个人的人际关系不好，难以融入团队，那么他的工作能力下降只是时间问题，这不仅是因为人类都需要合作，还因为糟糕的社交智能会直接降低你的智商。
拥有良好的社交智能，要先搞懂这3个人际心理
无论是文章开头提到的网友闺蜜，还是我的前同事月月、95后职场新人，她们之间都有一个共性问题，就是对于社交智能的认识不够，不懂得如何运用好自己的社交智能，为自己的职场加分。因此，要想解决这个问题，最好的办法就是学一点人际心理，让自己更好地与人打交道，为自己的社交智能加分。
互惠原则是人类社会最强有力的社会规范
我们可以思考一下，那些非常优秀的销售人员，总是懂得先付出，再慢慢等待回报，他们不会着急自己一时的付出，反而总是给与客户最无微不至的关怀，让客户先接受自己。而事实证明，他们的这一做法，是非常符合人性的。在行为经济学领域，有一个著名的囚徒困境博弈，指的是两位参与人必须决定，他们是相互合作还是相互背叛，取决于他们的合作水平，当两个人互相信任，彼此都不会招任时，两个人的获益是最大的。
埃默里大学神经学家和人类学家詹姆斯·里林组织了一项功能性核磁共振成像研究，目的是扫描正在进行囚徒实验的参试者的大脑电波，结果发现，那些选择合作的被试者的大脑区域非常活跃，说明他们在做出合作决策时，是处于自己的真实偏好，而不是“迫于某种义务”。
在职场上也是如此，如果我们不是天然地将同事看做竞争对手，总是给与他们信任与帮助，那我们自己收获的信任和帮助也是在成倍增加的。也就是说，相互合作激活了人类大脑的奖赏系统，因为合作本身就是目的。所以，职场人越早摒弃人类自私论，越多选择与他人进行合作，就越有可能获得良好的人际关系，而良好的人际关系不仅关系着我们工作时的情绪状态，更关乎我们心智能力的提升，对我们自己来说，只有好处没有坏处。
心智解读+情感共鸣+移情动机是高情商人群的特有技能
我们都知道，情商高的人往往都有很强的共情能力，他们总是能够体会到他人的喜悦和痛苦，并做出适当地回应。那么何为“共情”呢？通俗来讲就是同理心，能够做到设身处地、将心比心地换位思考，古诗中的“感时花溅泪，恨别鸟惊心”就是一种“共情”，职场上懂得在别人情绪低落时闭嘴，懂得在对方开心时送上真诚祝福的人，都是共情能力较强的人。
生活中，我们经常会遇到几个人在一起闲谈的情况，遇到这种情况，高情商人群与低情商人群的做法是截然不同的。高情商人群不会只对一个人夸夸而谈而冷落其他人，而低情商人群则只会选择那些所谓和自己“投缘”的人高谈阔论，而冷落那些“不投缘”的人。
有研究人员专门对自闭症儿童做过实验，发现自闭症患儿最显著的特征就是缺少心智解读的能力， 他们不知道对方心里在想什么，而只专注于自己大脑里的世界。心智解读作为共情能力的基础，具体表现就是四个字“察言观色”，只有在此基础上，才能够产生情感共鸣，并且对他人产生移情动机，感受到对方的感受，体会到对方的喜悦和痛苦。
随大流可不是没主见，而是自我控制的最高境界
传统观念中，我们总是认为那些总是“随大流”的人最没有主见，可有关实验证实，往往是那些总是选择“随大流”的人才是最具有自我控制力的人。想象一下，你单位的同事，总是在无休时聚在一起抽烟，那么，究竟是那些随大流偶尔参与抽烟的人自我控制力强，还是从来都不参与的人自我控制力强呢？表面上看，是后者的自我控制能力更强，可再深入一点思考，你会发现，还是前者的自我控制力更强，所以他确定自己之后可以抵御吸烟的诱惑，由自己选择抽或者不抽。而那些从来不参与的人，才是对于自己的自控力没有信心，选择了坚决拒绝。
在工作中，我们也会遇到此类的问题，因为担心自己和爱玩的同事在一起，变得爱玩，我们就选择拒绝加入他们的圈子，实际上，损失的是更多的可能。偶尔的随大流，能够让你不断强化自我控制能力，在不断的自我约束中越来越强大。
张学良就是这样一个人，他酗酒抽大烟，长期生活不规律，经历过很多重大的人生打击，但哪怕被囚禁50多年，这些事情都没有打倒张学良。根本原因在于，他始终按照自己的生活方式经营自己的人生，不受外界影响，当他自己意识到有些行为需要更正时，就立即更正，不为各种流言所动更不受他人影响，也不刻意特立独行，反而是做到了自我控制的最高境界。
职场并不是单纯的检验工作能力的地方，而是一个考量综合技能的大熔炉，当我们感到自己的职场舒适度低，成就感差时，不要总是抱怨环境和他人，静坐常思己之过，看看自己又那些可以改进的地方，才是不断前进的动力和基础。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
