武志红激辩原生家庭：溺爱是父母发明的最大谎言
教子有方2019-07-24 08:48
最近这一年，有一个新兴的名词，很是火热了一把，那就是“原生家庭”。
原生家庭，就是儿女在没有成婚组建新家之前，与自己父母共同生活的家庭。
这个社会学的概念，最早由维吉尼亚·萨提亚提出。她是美国鼎鼎大名的首席家庭治疗大师，独创了赫赫有名的心理治疗方法——萨提亚模式，也就是原生家庭疗愈的若干阶段。
原生家庭的概念似乎从诞生之日开始，便背负上了贬义的语境：原生家庭的气氛、习惯、互动等，必然存在负面的元素，必将影响到从这个家庭走出的孩子，将给他们未来的事业、婚姻带来不可磨灭的消极影响。
似乎是为了响应这个热门概念，一大批电视剧和综艺也开始旗帜鲜明地批判原生家庭带来的那些伤害，例如《都挺好》《带着爸爸去留学》和《女儿的男朋友们》。
许多像我一般的父母，都不禁惶惶然，生怕一个不小心，踏入了原生家庭的雷区。对于如何去避免这个十恶不赦的原罪，父母们更是一头雾水。
谁也不想若干年后，被孩子指着鼻子骂做“苏大强”“赵美兰”。
上周的《圆桌派》，便邀请到著名心理学家武志红，就这个火热的话题，深入浅出地聊了聊原生家庭的那些事儿。
在武志红和窦文涛、梁文道或轻松、或激烈的争论中，迸发出很多有启发的火花，能让我们获得不少的思考和教益。
01
一切不如意，都能归咎到“原生家庭”
在节目里，窦文涛针对原生家庭的负面影响，委婉说：
“有的时候，是不是也不要太夸大。”
以自己的亲身经历，讲述身边哥们孩子的一些表现，例如孩子在关键的节点，忘记了一样重要的东西，或者自己的疏忽，犯下一些别的错误。
这时候，孩子的第一反应，不是自我检讨，而是无赖般地归罪于原生家庭的影响，甚至有极端的，更是捶胸顿足地表示自己就是这个家庭的悲剧。
他感慨，有这样毛病的孩子，应该做到的是道歉和承担后果，而不是把责任归咎到原生家庭莫须有的影响。
相信很多父母，会深以为然：就是嘛，啥乱七八糟的都能赖我们头上来，敢情生养你就成了罪过。
而武志红没有完全赞同这种看法，他的分析则显得更加深入透彻。
他的观点是：
“不管大人和孩子，这是一种有普遍现象的归罪，没有独立自我的人，承受不了这样的责任，所以一定要去找主观原因，找一个责任人，其实就是找一个敌人。”
细细琢磨，道理不得不承认，不但是孩子，就算是我们父母，遇到糟心事以后，也难免在焦虑的情况下，潜意识里冒出怪罪于主观和他人的想法。就好像办公室的座椅用坏了，也会怀疑是不是哪个扫把星经过所导致。
这让我联想到去年初，那一则引爆所有媒体平台的新闻#北大毕业生与父母决裂#。
一位80后的北大毕业生，身上光环无数：四川某市高考状元、美国排名前50大学硕士···
却从10多年前开始不再回家，6年前与父母“决裂”。他写下“万字书”，历数自己“动手能力差、肥胖和不善交际”的痛点，言之凿凿控诉父母是罪魁祸首。
一时间，网上互相迥异的论调沸沸扬扬，一方是如窦文涛哥们的孩子，强烈支持北大学子，质疑父母高强度教育的弊端；另外一方则与窦文涛的论点相似，北大学子的那些毛病，需要自我承担，不能去怪罪原生家庭。
而事实上，这个热点的根源，与武志红的道理，在无形之中不谋而合。
这个来自北大的学子，本质上，其实是个没有独立自我的可怜可恨人，把生活中遇到的所有不如意归罪到了父母的身上，把他们当作了敌人。
归罪于父母，是北大学子的主观；而没有独立自我的人格，则是父母教育的不该。
也就是说，已经长大成人的北大学子，需要直面自己的弱点和生活中的不如意，用自省自改的武器，克服掉这些个毛病，而不是把枪口对准对自己有养育之恩的父母亲。
而这个学子的父母，同样也要自省自改，当初对孩子独立自我人格的漠视，利用父母的权威和暴力，强势摧毁了孩子内在的萌芽，酿成了如今的苦果，从而被反噬。
因此，请不要忽视在养育过程中，孩子主观太强、归罪他人的小伎俩。这些甩锅的表现，是一个预兆，昭示着一个并不轻松的、甚至影响人格健全的严重问题，反射出父母和孩子相处中的弊端。
忽视这些表现，将受到惩罚。
那我们不禁要问道，如何才能避免这样的悲剧？
节目给出的答案是：
“发生对孩子成长可能造成心理阴影的事情，要在尽短的时间内抚慰，解开这个心结，这样孩子心里才会不留痕迹”
另外，遇到问题，要归因，而千万不要归罪。
窦文涛有感而发，结合自己得以成为主持人的故事，给予了赞同。
原来，在中学时的一次朗诵比赛上，窦文涛有过在全校师生的注目下，压力过大而小便失禁的糗事。当时的羞耻，真正是让他恨不得一死了之。
但他的伯乐，也是他的老师，适时出现了，像是浑然不知他尿裤子的窘事，过来表扬他前几段的朗诵声情并茂，积极地推荐他去下阶段区里的朗诵比赛，然后居然奇迹般获得了第二名。
从此，窦文涛踏上了成为知名主持人的康庄大道，并一发不可收拾。
仅仅是一次不起眼的支持和鼓励，就改变了一个人的命途。这样切中要害的“点睛之笔”，看似巧合之下的机缘，内核其实是人生最无助下，被“知遇之恩”善意对待，爆发了知耻后勇的强大能量。
有的时候，问题并不出在孩子，往往是出在我们自身的不良示范，也出在对孩子自尊的漠视。
就算是无关于孩子独立人格的塑造，对情绪低点的孩子“雪中送炭”的帮扶，永远会比“屋漏逢雨”和“指鹿为马”的所谓深刻批评，来得温暖，不会让孩子沦入“破罐破摔”的迷途。
毕竟，孩子没有健全粗壮的神经，不能承受狂风骤雨的打磨。
02
“溺爱”是个伪命题
武志红对“溺爱”这个概念，旗帜鲜明地提出了反对意见，直言“溺爱是最大的谎言”，且极为严肃地认定，完全没有溺爱这回事，孩子也不会因为浓厚的爱意而变得堕落。
话音未落，激得现场的主持和嘉宾们倒吸一口凉气。沉默好几秒后，窦文涛才迟疑询问：
“您这种看法会不会太极端？”
接着便立即针对这个观点，代表广大家长，连珠炮似的给出了反驳质疑：
“孩子没有自控力，比如说孩子不爱做功课，玩平板电脑上瘾，玩上面的电子游戏上瘾，征求孩子意见，他理都不理，难道就可以听之任之？”
武志红则坚定维护了自己的初衷，并说明：
“在孩子养育过程中，存在两个截然不同的方式，一个是他制他律，父母制定规则，父母执行规则，在东方社会多见；一个是自制自律，孩子制定规则，孩子自己执行规则，在西方世界常见。”
在武志红的逻辑看来，爱永远不嫌多，不可能产生“溺爱”。所谓“溺爱”的潜台词是：如果说在对孩子的教育中我犯了什么错，那我犯的错就是太爱孩子了。
这是一种自以为是、为自己开脱的说法。武志红认为，从来没有溺爱这回事，溺爱也不是孩子自私堕落的真正原因，真正原因在于没有让孩子养成自律的习惯，而一直在用自己的规则来规范孩子的行为。
显而易见，他制他律不是一个好方式。父母的爱意越是无微不至，越是会让孩子内心逆反和叛逆的野草疯长。这样的孩子，就算是如愿升学，轻则很快放纵荒废，泯然众人矣；重则变成行走的定时炸弹，随时都会被引爆。
就在去年底，济南大学一名24岁的学生，亲手向母亲举起了屠刀。
案发时，附近居民都听到了激烈的争吵声，还伴有母亲的哀嚎，可等着警察赶到时，已经为时已晚，这名母亲，已被亲生儿子捅入数刀身亡。
这名学生，没有了中学时的品学兼优，在大学挂科无数、已经留级两年。母亲为了孩子，放弃老家一切、苦苦跑来陪读，指望着像孩子中学时，事无巨细地照料和督导，可以让孩子安心学业，却不想换来了身灭的噩运。
毫无疑问，这是个因爱生恨的人间悲剧，而这样的悲剧，还在屡屡发生。
源头，恰恰是我们最难以启齿的、受害者对孩子浓浓的爱意和期盼。对孩子的成长采用“他制他律”的方式，孩子就很可能在巨大的精神压力下变得失控和极端，结局不是伤害自己，便是伤害至亲。
换截然相反的角度去联想，孩子如果能做到自制自律，懂得并践行“有所为、有所不为”的道理，便可以海纳百川一般吸纳父母亲浓郁的爱意，把这些爱意转化为健康成长的养分，而不是形如蜜糖的砒霜。
这也是所有家长梦寐以求的目标，可如何能够达到呢？武志红给出了自己的两个观点：
一是方法，孩子在三岁之前，从孩子最为基础的吃喝拉撒睡上入手，除基础的照顾以外，下一点苦功，引导孩子重视自己这样的生理本能，并自律地遵守要求。
二是环境，以游戏和网络成瘾为例，在方法输出的过程里，亲人克服掉自己的依赖游戏和网络的习惯，用“严以律己就是严以律人”的姿态，固化孩子良好习惯的养成。
英国著名的科学教育家斯宾塞，有一个很重要的体系观点表述：
“教育的目的应该是养成一个能够自制的人，而不是一个要别人来管理你的人。”
这样培育出的孩子，才能够自觉自愿自律地，清醒奋斗他们自己规划的人生蓝图。
就算是偶有疲怠，在家长的一点提醒下，又可以满满的正能量。
就像是李湘夫妇，这两口子对女儿王诗龄宠爱如“溺爱”，精美的食物把她喂养得白胖不说，还动不动被拍到，他们送给女儿傍身的超大牌衣着和手包。
屡屡被嘲笑的王诗龄，事实上并不是我们臆想的那个，将要被溺爱淹没的孩子。
她在节目里童言率真，说很不喜欢和妈妈一起逛街。
她的才艺，也并不比黄多多和森蝶她们少，英语、钢琴、滑冰、芭蕾、绘画都有模有样。
根本不需要妈妈的面子，便可以凭借亲和纯真的气质，交到比她妈妈大咖很多的忘年交。并不是老天爷格外开恩，而是潜移默化的“父母计深远”。
所以，辩证地看待武志红对“溺爱”的解释申辩，从逻辑中思考、从案例中收获。
可能从来没有“溺爱”这回事，关键是你的“爱”，是不是真的爱，是不是清醒的爱。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
