如何解读「大五人格测试」的结果？它对日常生活有哪些参考价值？
李给解释解释2018-05-30 19:05
你会用佛系来形容 TA ，形容 TA 不焦不躁，不追名逐利；
你会用外向来形容 TA，形容 TA 精力充沛，总是乐观、自信；
你好像，也会用“处女座”来形容 TA，形容那个强迫自己追求完美的人，那个大家眼中的“异类”……
我们喜欢用各式各样的词语形容自己、形容他人；人格，个体自身的稳定行为方式和内部过程，则是心理学家用于描述、了解人的。
而大五人格，正是心理学界广受认可和应用的人格测试。
在介绍大五人格前，学堂君想先聊聊，在它出现之前……
从人格“特质说”说起
相信知友们也了解，网络流行的星座学并不科学。它除了是一种“巴纳姆效应”的产物外，还将所有人分成了特定的 12 种类型，认为他们将表现出与对应类型相似的行为模式。
然而，类型是有限的，而人格特征却是无限的，类型说忽视了每个人的独特性，限制了人格的多样性[1]。这时，“特质说”出现了。特质，简单来说，可以理解为那些不论在你生命中的何时何地指引你行动的“念头”。它是一种心理结构，能使许多刺激在引发某种行为上具有同等作用，并且能创造、指引那些功能相等而一致的适应性及表现性行为。
其实，心理学界一直存在关于人格研究中“类型说”还是“特质说”的争论，虽然像将人分为 16 种的 MBTI 等测验仍在招聘等领域被大量征用，INTP 等四个字母的排列也在各种个人简介中出现，但在人格心理学方面的研究中，“类型说”已慢慢被更具科学性的“特质说”取代。
大五人格是什么？
大五人格，是人格心理学中“特质流派”的典型代表。
O-Openness，“开放性”（也译作求新性）C-Conscientiousness“尽责性”E-Extraversion“外向性”（也译作外倾性）A-Agreeableness“宜人性”N-Neuroticism“神经质”（也译作情绪性）
上述是大五人格的五个维度，它们的首字母拼凑在一起便构成了 OCEAN——人格的海洋。这五个维度是研究者将所有形容人格的词语进行因素分析，发现它们一共能被归为五个潜在因素，而后将这五个因素命名成如上五个维度名。
可见，大五人格中的每一个维度都是一系列特质的集合，每个维度的高低分都有不同的特质表现。我们可以通过专业的量表进行测试，来了解自己的人格，比如，知乎联合北师大心理学部人格实验室推出的 心灵海洋 ，就是一个 20 题版的大五人格。
你完成测试了吗？你可以从结果中看到自己每个维度上的高低得分。人格特质可以预测“行为倾向”，即描述个体做出某种行为的可能性。但是，人格测评工具只是了解自己的参考，而不能作为绝对标准。
下图显示了高低得分人群普遍的人格特质，如果你想知道更多关于每个人格维度的解读，请继续往下瞧瞧。
Openness 喜爱现实还是喜欢想象？
你更可能是天马行空的艺术家，还是脚踏实地的实干家，开放性高 VS 开放性低，你想要个怎样的分数？
刚刚的人格测试中，有四道开放性维度的题，测验采用 7 点评分的方式：
我有着生动的想象力我对抽象的观念不感兴趣（反向计分）我对抽象观念的理解感到困难（反向计分）我想象力不好（反向计分）
你是怎么选择的呢？
开放性指的是对经验持开放、探求的态度，而不仅仅是一种人际意义上的开放。构成这一维度的特征包括活跃的想象力、对新观念的自发接受、好奇心等等。得分高的人像是独立的思想者而得分低的人则是本分的实干家[1]。在开放性维度得分高的人更适合在科学艺术等需要创新的领域内工作，得分较低的则比较合适像是公务员、司法人员等等[6]。
Conscientiousness 谨慎尽责的人能安享悠长的人生
万事体贴周到的学霸江辰和时而犯点小迷糊的陈小希，可能就是尽责性高和尽责性低的代表喔，其实都很可爱呀~
从严肃严厉到放任自由，在尽责性的维度上，你处于哪个位置？
刚刚的人格测试中，这四题反映尽责性特质上的得分，测验采用 7 点评分的方式：
我能迅速处理好日常琐事我经常忘记把东西放回原处（反向计分）我喜欢秩序我做事情总是混乱且没有头绪（反向计分）
你的这些特质有多突出？
尽责维度得分高的人表现出更有条理的处事方式并能够持之以恒；得分低的人则马虎大意、容易见异思迁、不可靠[1]，然而生活中，却总有这样一种现象：认真负责的人疲累不堪，而自由散漫的人却渔翁得利，尽责的人格特质会不会因此给我们带来不好的结果呢？答案当然是否定的。研究发现能准确预测一个人是否长寿的因素，既不是开心快乐也不是善于社交，而是谨慎和可靠的人格特质。尽责的人长寿或是因为尽责性人格特质会让人获得更健康的生活环境和人际关系，可以说，他们为自己创造了健康长寿的生活方式[5]。
Extraversion 你是不是真正的“外向”？
一边是舞会上大放异彩的 social 女王，一边是安安静静坐在书桌前的文艺少女，你更像哪个？
刚刚的人格测试中，这么几道题反映了你在这个维度上的得分，测验采用 7 点评分的方式：
我是聚会中的灵魂人物我话不多（反向计分）我在聚会中和许多不同的人交谈我喜欢在幕后，很少显山露水（反向计分）
你是更偏外向还是更偏内敛呢？
网络上总流行着这样的话：你不是真正的快乐，越外向的你好像越孤独寂寞。那么，你自己是否真的外向呢？
我们总会为了更强的社会赞许性把自己硬生生地掰成一个很会 social 的人，可是，这真的适合我们自己吗？可以看到，外向性得分低的人，也有自己的优势——更冷静、内敛，有更多的空间与自己相处[1]。
Costa 和 McCra 曾说，内向者含蓄而非不友好，自主而非追随他人，稳健而非迟缓[3]。内向与外向不是对与错，只有适合不适合你自己。我们可以发挥自己的人格优势选择职业，比如外向性高的人多尝试一些人际交往类的工作，像是顾问、销售等，内向的呢可以做一些财务类、科研类的工作，发挥所长。
Agreeableness 宜人性不高，就可以不友善吗？
刚刚的人格测试中，这么几题反映了宜人性维度上的得分，测验采用 7 点评分的方式：
我能对他人的情感产生共鸣我对他人的困难不感兴趣（反向计分）我能体会他人的内心感受我对其他人不感兴趣（反向计分）
你是高冷更多还是热情更多呢？
宜人性高者在任务中注重合作而不强调竞争，相反，宜人性低的人则喜欢为了自己的利益和信念而奋斗。虽然宜人者更受喜爱，但似乎我们总觉得宜人性低的人适合担任领导干部，或是获得伟大成就。“热情”与“能力”之间存在一种类似于补偿的负向关系[4]，因此我们会刻板印象地觉得说宜人性高的人能力差，而实际上能力与热情并没有显著的相关关系。
Neuroticism 神经质得分那么高是神经病？
才不是这样！虽然常被翻译为“神经质”，但它才不是“神经病”更不是“精神病”！为了避免这样的歧义，我们的测试中，就用了“情绪性”来描述这一维度。
刚刚做的人格测试中，有这么几道题可以反映这个维度的特征，测验采用 7 点评分的方式：
我情绪容易波动我很多时候感到放松（反向计分）我很容易感到失落我很少感到忧郁（反向计分）
你是怎么选择的呢？
虽然神经质得分高的人确实可能会有一些比较过激的行为表现，他们更容易变得心烦意乱、产生消极情绪，他们会敏感、紧张、甚至畏惧未来或将发生的一切[1]但神经质并不完全是无用的，在很多情况下，比如长跑运动、竞技比赛等等，我们需要适当的情绪唤起，甚至应该要适当的焦虑，这才能激发我们的潜质来更专注地投入到任务中[2]，极度平静反而是没有益处的。因而可以说我们每个人都需要一定量的“神经质”。
最后，学堂君需要再强调一遍，人格测评工具只是了解自己的参考，而不能作为绝对标准，而且就像测试中说的，分数并无好坏之分，世界上没有绝对的优势人格，我们的人格特征都是我们独特的财富，它会在人生的每个阶段发光发热。
我们都是那个独特的唯一。
参考文献：
[1] 伯格, 陈会昌. (2010). 人格心理学. 北京: 中国轻工业出版社.
[2] Sweeny, K., & Dooley, M. D. (2017). The surprising upsides of worry.Social and Personality Psychology Compass, 11(4), e12311.
[3] Costa, P. T., & Mccrae, R. R. (1992). The five-factor model of personality and its relevance to personality disorders. Journal of Personality Disorders, 6(4).
[4] Yzerbyt, V., Provost, V., & Corneille, O. (2005). Not competent but warm. really? compensatory stereotypes in the, french-speaking world. Group Processes and Intergroup
Relations, 8(3), 291-308.
[5] 弗里德曼, 马丁, 王立杰. (2012). 人格决定寿命为什么谨慎尽责的人能安享悠长的人生 surprising discoveries for health and long life from the landmark eight-decade study. 北京: 当代中国出版社.
[6] Feist, G. J. (1997). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity.Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290-309.
[7] Allport, &Gordon, W. (1948).Comparative psychology of mental development.
International Universities Press.
举报/反馈
0
0
收藏
分享
