文丨卢悦（新浪微博@卢悦卢悦）

心悦君：

《奇葩说》里，马薇薇有个广为人知的论述：

紧密共生，仍然是父母的第一选项。他们会有“分离是种罪恶，孩子不跟我在一起亲密生活，就是与我有嫌隙，就是没了爱、孝和良知”的想法。

一方面，我们的传统文化认同这种融合，那就是养儿防老，共生无罪；

另一方面，我们过的是现代生活，受全球化、现代化的观念影响，会重新评判和调整我们的价值体系和行事法则。

01

过去以家族为中心的时代，跟父母过，融合在一起，不分你我，这没有问题。因为有一个支撑你赡养父母、子女的中间体系。同时养老也有相应的好处，在古代，孝子还能举孝廉。但现在两个孩子要负责四个老人，少有中间体系来协助，传统观念给予的压力又大，就非常困难了。

家庭生活中出现的很多问题，如养老、育儿、婚姻，缺乏外界力量介入协助，而父母在情感上也很难接受这种介入。

西方是典型的陌生人社会，而中国在亲子关系中展现的更多是熟人社会。过去中国的社会责任靠家族、家庭去组织，但今天在物质上、现实中又不免遭遇陌生人社会的法则。

如果按熟人社会、亲子融合的法则来养老，我们其实缺乏支持系统和观念基础，只能选择完全地养护；如果想过陌生人社会的生活，又会被指控：你不孝；你为什么对孩子这么不上心。所以，出现了“自己养老还是社会养老”的选择尴尬，哪都是错，哪都说不通。

中国的亲子文化里盛行反哺文化，父母的观念通常是“我老了，就该你来养着我”，但是这个文化预期现在没有任何实际支撑。所以冲突、分裂和选择困难，在这一代的亲子关系中是不可避免的。

未来80后、90后成为社会中坚，会慢慢革新观念，中国才有希望进入真正意义的现代社会。认同个人价值，尊重多种选择，不以旧有观念去捆绑家庭中的每个人，才能够真正停止冲突和分裂，真正实现互相尊重，互尽责任，互不捆绑。

02

很多父母因为种种原因，缺少人性化的教养方式——因为他们自己当年就是这么被对待的，很难有更高级的情商和方法跟孩子交流。孩子长大后会发现，父母教给自己的那一套，根本没有办法应对当下的生活。

父辈遭遇过战争和困苦，最重要的事情是生存，于是过度功利化。我们的观念断代太厉害了，其实每隔十年甚至更短的时间，整体观念就得升级。

比如改革开放前后、网络时代前后的观念，就完全不一样。用没有更新的思维和行为模式去教孩子，孩子以后会处处吃亏。我们现在的思想武器是落后的，但生活要求、情感需求显著增加，生活成本也变高，似乎拥有富足的生活才是幸福的、周全的，这种生活方式才是值得过的。

像《白鹿原》中所描述的，过去是族长管着你的婚姻和生活；后来则是单位管着。现在谁管你的生活？谁来保证？没有社会支持和精神支持系统，父母不知道怎么对待孩子，孩子不知道怎么对待父母。

将来我们势必发展养老院体系，这是社会保障系统的重要组成部分。我们没有办法恢复宗法制度，也没有办法回到熟人社会、把大城市变回集市，没有办法倒退，只能往前走。

往前走，就必须更新思想武器，学会在精神上减压，做有限责任公司，而不做无限责任公司。

在观念转变的过程中，会出现“道德绑架”的说法，道德绑架其实是一种剥削，如果不存在社会支持系统，那父母这些超过子女能力的要求，我认为就是道德绑架。

03

由于历史原因和父辈的成长环境，父母的观念当然难改，不可能突然变成80后、90后的思维方式。他们的想法虽然和我们不同，但他们的情绪是可以调整的。如果通过交流能让他们改变态度，就足够了。君子和而不同嘛。

父母需要慢慢接受新的观念。必须让他们知道，我们没有办法担负全部，只能做有限的事情，双方的付出应该都不是无限的。

人生不可避免地要有一次哀悼或葬礼，并不是指死亡那一次，而是自我认识过程的一次“壮士断腕”。所谓中年危机，其实是一次典型的自我认知革命，你会觉得“原来坚持的信念其实根本达不成”。此时我们应该埋葬过去的幻想，埋葬过去的自己。

如果不能完成自我认识的过程，就会变成永远推着石头往山顶走，又不断掉下来的西西弗斯，一生都耗在不可能的任务上。你会觉得非常痛苦（当然这种痛苦也可能向有利的方向转化），至于值不值、熬不熬，你得学会自己选，承担自己能承担的责任。

不是每个人都能获得这种自我认同和改变，所以才会不断上演亲子间的揪心剧情，总是互相夸大对方的能量，同时互相夸大自己的痛苦。因为你不肯放弃，总是幻想“如果这么做，也许父母就能改变”，或者“如果父母这么做，也许我就能不一样”，但在现实中并不能实现。

那我们为什么逼着父母去改变呢？我们应该改变自己的观念，完成自我成长，尝试与能够真正了解我们的人产生连接，同时努力改变亲子关系——从改变父母的态度开始。

有一个案例：一个中学生，被母亲带来做咨询。心理专家觉得孩子很正常，但母亲坚持认为孩子有问题，说他注意力不集中、不专心、懒惰，给他吃很多精神方面的药物。隔了很久后母子俩再来，孩子已经有些呆傻了——原来母亲让孩子做了脑部手术，切掉连接左脑和右脑的胼胝体。

这个母亲残酷地入侵了孩子的世界，用她的执念毁掉了孩子的一生。这个案例展现出一种恶性共生的状态：父母没有把孩子当成独立的个体，而是当成自己的一部分，带着“孩子哪里不够好，就把他修理到让我满意为止”的观念，把孩子物化了。

这个孩子将一生都无法走出父母的影响，即便他正常长大，依然会保持着一种跟父母强烈连接的状态，没办法接受新的生活，或者让新的人跟他产生连接。

这种共生现象，每个家庭都会有，不同的是级别和程度。很多父母太难跟孩子分开了，这跟他们的人生经历、时代背景有关，他们想跟孩子有很深的连接。其实父母最终要做的，是一场得体的退出。

04

好的父母，会跟小孩子说很多话，即便孩子听不懂。重点不是说话，而是那种“再小的孩子都是独立的人，不是物品”的观念。

心理学上对好父母的定义，可以概括成一句话：没有敌意的坚决，不含诱惑的深情。和父母沟通也是一样。无论对上对下，都要做到这种“温柔的强”。

爸爸带孩子去商场，孩子喜欢一个汽车模型，但爸爸觉得这模型太low，他希望给孩子买更贵的变形金刚玩具。小孩不喜欢，于是爸爸批评孩子：“怎么喜欢这么差的东西，没品位！”

爸爸到底是给自己买玩具，还是给孩子买？孩子有异议，爸爸就说“听爸爸的，准没错”，这实际上是带了诱惑的深情，本质是“我对孩子好，并不是为了孩子，而是为了自己”。

比如孩子就是要买这个玩具，不给买就撒泼打滚。这时爸爸突然失控，把孩子暴打一顿，那就是带着敌意的坚决。孩子闹、折腾，应该管教。但父亲管教时有了额外的愤怒，就带了很大的敌意。

孩子在三岁后会尝试做破坏规则的事，以确定自己的边界。好的父母面对这种情况时会保持心态平稳。过于退让或激进，都不利于教养。

看父母好不好，就看孩子摔倒的时候父母如何对待。孩子摔倒了，父母立刻失魂落魄，觉得孩子好像缺胳膊少腿了，实际上只是蹭破一层皮。这是过度诱惑的深情。父母的态度会令孩子失去现实感，他本来没觉得摔跤有多可怕，但爸妈一着急，他觉得害怕。

另一种则是骂孩子：“你怎么这么笨？比你小的孩子都不会摔成这样，真丢人！”孩子本来觉得没什么，但父母这么一说就觉得羞耻。这是带着敌意的坚决。

好的方式是什么？孩子摔倒了，首先将他扶起来，问怎么样、哪儿疼，先哄哄。等他冷静下来，再问他“刚才是怎么摔的”。

孩子回答说“我一边回头看你，一边跑，就摔了”。那下一次怎么做？“下一次我看你的时候就不跑，跑的时候就不回头。”父母赞扬一句“说得真好”，这叫循循善诱。

这两种功能如果能整合运用，有先后次序，培养出来的孩子就不会太极端。

05

现在比较极端的孩子，要么过度早熟，要么过度晚熟。前一类孩子过度依赖自己，放弃了亲子依恋关系；后一类孩子则是过度放弃了自己，依赖亲子依恋关系。

人需要两种能力，一种是依赖自己，一种是依赖别人。这两者最好是平衡的。但如果在早期的养育环境中父母做得不够，那么孩子就容易偏向其中一种。

过度发展自我，可能成为学霸，可能成为事业的成功者，但是一到亲密关系中就变得情商很低，不知道该如何处理。因为他不知道如何处理自己的脆弱，只能成功，不能失败，一旦人生遇上了过不去的坎，就容易垮掉。

在亲密关系中不知道展现自己的脆弱，永远要求别人哄着他，这样的人，在亲密关系中会一败涂地。很多人在婚姻中逞强，就是因为不敢暴露自己的弱点。

还有一种早熟，有点《欢乐颂》中樊胜美的感觉，拼命赚钱是为了给父母输血。往往不太为父母喜欢的孩子，长大了后跟父母走得近；而被父母宠溺的孩子，反而离父母远。

这是一种补偿心态：小时候你们不爱我，那我要努力争取让你们爱上我。这种早熟孩子可能会有这种心结：“我付出这么多，你才喜欢我；我的兄弟/姐妹不需要做这么多，你也很担心他。我要是不做，是不是你就不喜欢我了？”所以他们一边不得不为父母做更多、不断当背锅侠，一边又觉得自己很委屈。

另外一种过度晚熟的，就是过度不相信自己，不能够表现自己真实的想法，被父母过度干涉，人生被左右。有两种表现形式：一种是听父母的话；一种是什么事都怨父母，自己的人生过得不好，就是因为天天跟父母吵架。

这两种形式的结果都一样，就是跟父母纠缠在一起。最后变成了在原生家庭里靠父母，进入婚姻后靠老公，老公跟自己不好了就靠孩子，永远都不相信靠自己的本事能赢得一片天空。

一个是过度相信自己，一个是过度不相信自己；一个是过度依赖环境，一个是过度藐视环境。这种极端化的发展方向，以牺牲其中一种功能为前提。从心理学上说，他们没有完成“分离个体化”过程。

所谓分离个体化，就是跟父母在思想、情感、心理上剥离，形成自己的世界观，而不是跟父母的情绪、想法纠缠在一起。